Ухвала суду № 93804804, 23.12.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1223/20

№ 2/207/942/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Третя особа-1 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Третя особа-2 приватний нотаріус Київського МНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Третя особа-1 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Третя особа-2 приватний нотаріус Київського МНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі .

Третя особа -1 - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа-2 приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна надала заяву про розгляд справи без її участі, просила вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Третя особа-1 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Третя особа-2 приватний нотаріус Київського МНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд