Ухвала суду № 93787473, 23.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2020 року справа № 580/3694/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши заяву представника позивачів про виклик свідків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №580/3694/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просять:

- визнати нечинними та скасувати рішення Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про надання дозволу (-ів) на розроблення документації із землеустрою, за якою в результаті поділу земельної ділянки земельні ділянки кадастровий номер 7121586201:09:002:0505 були сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508;

- визнати нечинними рішення Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про затвердження документації про поділ та проекти землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508 та відновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7121586201:09:002:0505.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.12.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування поданої заяви вказано, що оскільки протиправність дій та незаконність рішень, що оскаржуються, чітко пов`язані із взаємодією вказаного у заяві кола осіб, обставин, а також дії позивачів, були спрямовані на здійснення своїх законних прав та інтересів щодо реалізації права на приватизацію земельних ділянок та можуть бути підтверджені певними документами, свідченнями, іншими доказами, наданими третіми особами /учасниками/свідками по справі, необхідним є залучення таких в якості свідків до розгляду даної справи з метою отримання письмових/усних пояснень/свідчень щодо:

- факту та дати отримання Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00709709 ) від відповідача у порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України клопотання (замовлення/згоду поділу земельної ділянки, про яке наголошує Відповідач, що таке було отримане;

- фактів неодноразового відвідування Позивачами Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00709709) та Відповідача з метою отримання такого клопотання, укладення договору та оплати послуг за власний рахунок за розробку технічної документації підрозділом ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за місцем знаходження земельної ділянки за направленням заступника керівника ДП, а саме до Керівника Золотоніського міськрайонного відділу ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 ;

- факту отримання від представника ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - заступника директора ДП - Бойко В.А. копії клопотання (дозволу) Відповідача на поділ земельної ділянки;

- факту наявності/відсутності такого дозволу (клопотання) про поділ земельної ділянки саме за заявою Позивачів, а не інших осіб;

- факту невідкладного звернення Позивачів до Керівника Золотоніського міськрайонного відділу ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_3 з метою укладення відповідного, передбаченого законом, договору про розробку проектів землеустрою;

- факту ненадання/приховування Відповідачем/Третьою особою необхідної для реалізації Позивачами своїх прав відповідно до законодавчої процедури, в зв`язку із чим просив викликати в якості свідків для надання пояснень та показів по справі:

- заступника директора ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Бойко Віктора Андрійовича;

- начальника Золотоніського міськрайонного відділу ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Лукященко Олександра Івановича.

Також зазначено, що дана справа є достатньо складною, яка вимагає об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в тому числі із залученням свідків, а також вимагає дослідження інших обставин справи шляхом виклику свідків та отримання від останніх показань, витребування додаткових доказів з метою їх дослідження судом, що вплине на розгляд справи по суті, в зв`язку із чим просив розглядати справу за правилами загального провадження з викликом сторін.

За результатом розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 72-76 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З аналізу вказаних положень ст.ст. 72-76 КАС України, вбачається, що доказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність/відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, такі докази мають бути зокрема належними та достатніми.

Надавши оцінку доводам представника позивача щодо необхідності виклику свідків, суд зазначає, що предметом даного спору є визнання протиправними та скасування рішень відповідача про надання дозволу (-ів) на розроблення документації із землеустрою про поділ, а також рішень про затвердження документації про поділ та проекти землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508 та як наслідок державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508 та відновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7121586201:09:002:0505.

Разом з тим, суд зазначає, що заявлені у клопотанні обставини, для встановлення яких позивач просить викликати свідків не містять інформації щодо предмета доказування (правомірність/неправомірність оскаржуваних рішень), а будуть містити в собі інформацію щодо процедурного отримання позивачами згоди на поділ земельної ділянки. Натомість, протиправність дій чи рішень щодо надання/відмови в наданні позивачам згоди на поділ земельної ділянки не є предметом даного спору, відтак не відноситься до предмета доказування. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що показання свідків із заявлених представником позивача питань будуть неналежними доказами, оскільки не міститимуть інформації щодо предмета доказування, в зв`язку із чим заяву про виклик свідків суд вважає необгрунтованою та в задоволенні якої належить відмовити.

З приводу клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до них не відносяться.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин 1,2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що дана справа не відноситься до категорії справ зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України, а також висновок суду щодо необгрунтованості заяви про виклик свідків, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 73-76, 241 - 243, 248, 257, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про виклик свідків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №580/3694/20 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко