Ухвала суду № 93787474, 23.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

23 грудня 2020 року справа № 580/3694/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши заяву представника позивачів про виклик свідків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №580/3694/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просять:

- визнати нечинними та скасувати рішення Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про надання дозволу (-ів) на розроблення документації із землеустрою, за якою в результаті поділу земельної ділянки земельні ділянки кадастровий номер 7121586201:09:002:0505 були сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508;

- визнати нечинними рішення Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області про затвердження документації про поділ та проекти землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508 та відновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7121586201:09:002:0505.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Здійснивши розгляд позовних вимог, суд зазначає наступне.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних/кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто, діяти в межах встановленої компетенції.

Пункти 1 - 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративною справою визначають переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; а адміністративним судом - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Важливо враховувати, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ, необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом даного спору є визнання протиправними та скасування рішень відповідача про надання дозволу (-ів) на розроблення документації із землеустрою про поділ, а також рішень про затвердження документації про поділ та проекти землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508 та як наслідок скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508 та відновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7121586201:09:002:0505.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2020р. (індексний номер витягів 235141512, 235141853, 235141973) приватним нотаріусом Шипович Я.І., 09.09.2020р. вчинено реєстраційні дії про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7121586201:09:002:0509; 7121586201:09:002:0507; 7121586201:09:002:0508. Вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності ОСОБА_3 .

Встановивши вказані обставини, суд зазначає, що за правовим висновком Великої Палати Верхового Суду, який викладений у постанові від 30.05.2018р. у справі №826/9417/16, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ЦПК).

Крім того, суд враховує практику Верховного Суду, відображену у постановах від 19.03.2020р. у справі №500/1605/19 та від 06.02.2018р. у справі №2а-3100/11/2170 (К/9901/4856/18), відповідно до якої, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки - має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Оскільки судом під час розгляду справи встановлено наявність існуючого речового права на спірні земельні ділянки у ОСОБА_3 , а рішення відповідачів, які оскаржуються, у кінцевому результаті спричинили виникнення речового права на ці земельні ділянки, суд доходить висновку про існування цивільно-правового спору, у зв`язку із чим дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в даній справі.

Частиною 1 статті 239 КАС України, встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись, статтями 173, 183, 238, 239, 241-243, 248, 250, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/3694/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної позовної вимоги віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко