Рішення № 9377863, 16.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
16.04.2010
Номер справи
2-2304/10
Номер документу
9377863
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-2304/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участі секретаря – Котула Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив що 02.11.2007 ним укладений договір № СК-0211078 з відповідачем за яким він зробив внесок до кредитної спілки в розмірі 80000 грн. під 26% річних строком на 12 місяців, а 04.12.2007 згідно п. 3.3.1. договору додатково вніс 3000 грн.

07.07.2008 ним укладений другий договір № СК-0707086 з відповідачем за яким він зробив внесок до кредитної спілки в розмірі 86000 грн. під 27% річних строком на 12 місяців та 07.08.2008 за цим договором додатково вніс до каси кредитно спілки 7000 грн.

Відповідно до укладених договорів відповідач повинен нараховувати та сплачувати відсотки за користування коштами, однак з жовтня 2008 року припинено нарахування відсотків. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму внесків в розмірі 1767000 грн., відсотки за внесками в розмірі 25172,00 грн. і 29295,00 грн. відповідно, а також судові витрати.

В суді позивач наполіг на задоволенні позову в повному обсязі, просив винести заочне рішення через неодноразову неявку відповідача.

Відповідач про день та час слухання справи сповіщався, однак у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Слобода-Кредит» з липня 2007 і сплатив вступний і обов’язковий пайові внески, які складають 15 грн. та 10 грн. відповідно (а.с. 8).

Як член спілки він уклав з КС «Слобода-Кредит» два договори по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № СК-0211078 від 02.11.2007 на суму 80000 грн. строком на 12 місяців під 26% річних і № СК-0707086 від 07.07.2008 на суму 86000 грн. строком на 24 місяця під 27% річних (а.с. 3-4).

Факт внесення ОСОБА_1 до кредитної спілки грошових коштів за кожним з договорів підтверджується відповідними записами у членській книжці позивача та відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с. 5, 9-10).

Окрім того, за кожним з вказаних договорів позивач зробив додаткові внески 04.12.2007 та 07.08.2008 по 3000 грн. і 7000 грн. відповідно (а.с. 5).

Згідно ст. 2 договору № СК-0211078 нарахування відсотків за внеском здійснюється щомісячно, починаючи з наступного дня за днем внесення коштів, а сплата відсотків здійснюється 2-го числа кожного місяця. За тих же умов нараховуються відсотки за договором № СК-0707086, сплата яких здійснюється 7-го числа кожного місяця.

Відповідно до п. 3.2 договорів спілка зобов’язана нараховувати та сплачувати члену спілки відсотки за внеском згідно з умовами, визначеними у ст. 2 договору. Після закінчення строку дії договору по закінченні 7 (семи) банківських днів з моменту відповідного письмового звернення члена спілки за грошовими коштами згідно п. 3.4.3 повернути члену спілки суму внеску з усіма додатковими внесками і нарахованими відсотками. Пункт 5.2. договорів передбачає, що вони можуть бути розірвані в односторонньому порядку, в тому числі за письмовою заявою члена спілки.

Як передбачено п. 4.1. договорів, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства України.

На час розгляду справи відповідно до п.п. 5.1, 1.3 договорів відносини між сторонами закінчені.

Пункт 2.5. договорів містить положення відповідно до якого у разі, якщо член спілки не звернувся до спілки після закінчення строку дії договору для отримання суми внеску та нарахованих відсотків, відсотки на внесок не нараховуються.

Виходячи з зазначених умов договору суд вважає, що вимоги позивача про виплату на його користь відсотків, розмір яких розрахований на час подання позову, є безпідставними і позивач має право на отримання відсотків за користування відповідачем його коштами за договором № СК-0211078 за жовтень та 2 дні листопада 2008 року (тобто 33 дня), а за договором № СК-0707086 за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року і сім днів липня 2009 року (загалом 280 днів).

Розмір відсотків, які повинні бути сплачені на користь позивача за договором № СК-0211078 від 02.11.2007 складає 1951,06 грн., за договором № СК-0707086 від 07.07.2008 – 19262,46 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з КС «Слобода-Кредит» на його користь в якості відшкодування моральної шкоди 10000 грн. суд вважає безпідставними, так як договором не передбачене таке відшкодування і, окрім того, позивачем не доведений факт і не надані відповідні докази, які б вказували на завдання йому моральних страждань.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Частина 3 ст. 88 ЦПК України передбачає, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про стягнення грошових коштів і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з КС «Слобода-Кредит», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 65, оф. 4; фактична адреса: м. Харків, пр. Московський, 131, оф. 1-А, код ЄДРПОУ № 33608217 на користь ОСОБА_1 за договорами по залученню внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме за договором № СК-0211078, з урахуванням невиплачених відсотків – 84951 (вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят одна) гривень 06 копійок; за договором № СК-0707086 – 112262 (сто дванадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 46 копійок.

Стягнути з КС «Слобода-Кредит» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Стягнути з КС «Слобода-Кредит» на користь держави мито в розмірі 1700,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Московського районного суду протягом 10 діб після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар

Часті запитання

Який тип судового документу № 9377863 ?

Документ № 9377863 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9377863 ?

Дата ухвалення - 16.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9377863 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 9377863, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 9377863, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 9377863 відноситься до справи № 2-2304/10

Це рішення відноситься до справи № 2-2304/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9377849
Наступний документ : 9377887