Постанова № 93776294, 22.12.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1936/20

Провадження 3/483/989/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхала ногами та виражала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала, вказала доньку не била. Того дня була запрошена в гості, де вживала алкоголь. Близько 22 год. прийшли додому та лягли з дітьми разом спати в одному ліжку, оскільки в будинку немає опалення. О 23 годині прокинулася від того, що її розбудили поліцейські. Її донька схильна до вигадувань, через що в неї є проблеми з навчанням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Пояснення ОСОБА_1 про невинуватість у скоєному, спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитаної в присутності в.о. директора Очаківської ЗОШ-інтернату ОСОБА_3 , вбачається, що 08.11.2020 року вона лежала у себе в ліжку. Коли їй стало холодно, пішла та лягла до мами в ліжко, щоб зігрітись. Однак, мама почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та два рази вдарила її ногами в живіт. Їй стало неприємно, тому вийшла з дому та пішла до тітки ОСОБА_4 і повідомила їй про це. Вона хвилювалася цього приводу. Мама була нетверезою та весь день пила алкоголь.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитаної в присутності соціального педагога, вбачається, що 08.11.2020 року вона весь день провела з мамою та сестрою, разом ходили до магазину. Увечері мама пила горілку та пиво. Вони з сестрою лягли спати. Було дуже холодно, тому десь о 20:00 год. ОСОБА_6 встала з ліжка та пішла до мами у ліжко, щоб зігрітись. Однак мама прокинулась та почала бити Лізу в живіт. Потім ОСОБА_6 одягнулася та кудись пішла, потім довідалась, що до тітки.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що вона працює соціальним педагогом Очаківської ЗОШ-інтернату. 09.11.2020 року їй стало відомо, що відносно учениці ОСОБА_2 матір вчинила домашнє насильство. При опитуванні малолітньої, остання пояснила, що 08.11.2020 року мати її штовхнула в живіт та виражала в її адресу нецензурною лайкою. Про це було повідомлено поліцію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , остання є рідною сестрою ОСОБА_1 08.11.2020 року близько19:30-20:00 год. до неї прийшла донька ОСОБА_1 – ОСОБА_9 та повідомила, що мама вдома знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно, на вона порадила дівчинці звернутися до поліції.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Твердження ОСОБА_1 про її невинуватість не приймаються до уваги, вважаю їх недостовірними, такими, що надані з метою уникнути від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються доказами, зібраними під час розгляду справи, сумніватись в достовірності яких не має підстав.

Таким чином, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї – вчинення домашнього насильства, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя