Ухвала суду № 93767513, 22.12.2020, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/75/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря – Гагаріної С.А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Зачепилівка Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -

УСТАНОВИВ :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 952/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на реорганізацію Рунівщинської сільської ради, тому просив суд замінити первісного по справі відповідача з Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області на Зачепилівську селищну раду Харківської області. До клопотання позивачем надано копію рішення Зачепилівської селищної ради № 14 від 11 грудня 2020 року про початок реорганізації Рунівщинської сільської ради.

Судом встановлено, що згідно рішення №14 від 11 грудня 2020 року Зачепилівської селищної ради «Про початок реорганізації Новомажарівської сільської ради, Рунівщинської сільської ради, Чернещинської сільської ради шляхом приєднання до Зачепилівської селищної ради», Зачепилівська селищна рада Харківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рунівщинської сільської ради.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2020 підготовче провадження по даній справі було закрито, а позов призначено до розгляду по суті. У зв`язку з тим, що позов ОСОБА_1 надійшов до суду 28 січня 2020 року і з цього часу знаходиться на розгляді, суд вважає, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, що дає можливість суду вирішити дане питання до судового засідання (розгляду по суті) без повернення на стадію підготовчого засідання.

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно замінити первісного відповідача – Рунівщинську сільську раду на належного відповідача – Зачепилівську селищну раду.

Керуючись ст.ст.51, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

У цивільній справі № 952/75/20 за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замінити первісного відповідача - Рунівщинську сільську раду Зачепилівського району Харківської області, на належного відповідача – Зачепилівську селищну раду Харківської області (ЄДРПОУ 04397856, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 37, Зачепилівського району Харківської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити до Зачепилівської селищної ради Харківської області, встановивши відповідачу строк в 15 днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко