Ухвала суду № 93755835, 09.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

09.12.2020 Справа № 756/9497/20

Унікальний № 756/9497/20

Провадження № 4-с/756/165/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Нєдєлько Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року АТ «Універсал Банк» через свого представника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ) Нагайчука М.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконане від 20.07.2020 за виконавчим листом № 2-753/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1700,00 грн державного мита та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення (разом до стягнення 1820,00 грн), скасувати вказане повідомлення та відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги зазначав, що 02.08.2011 року Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 2-753/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1700,00 грн державного мита та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення (разом до стягнення 1820,00 грн).

Даний виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання до органів державної виконавчої служби, державними виконавцями неодноразово виносились як постанови про відкриття виконавчих проваджень, так і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

10 липня 2020 року представником банку до Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ) вкотре направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа, строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання до 24.07.2020. Вказану заяву державним виконавцем отримано 14.07.2020.

Проте 27 липня 2020 року на адресу АТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ) Нагайчука М.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2020, винесене на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». В даному повідомленні державний виконавець зазначає, шо відповідно до відмітки на виконавчому документі (від 14.03.2016) стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчої документа до виконання.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи норму вказаної статті, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 серпня 2011 року Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 2-753/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1700,00 грн державного мита та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення (разом до стягнення 1820,00 грн).

24 липня 2017 року державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

10 липня 2020 року стягувачем до Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа № 2-753/2012, строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання до 24.07.2020. Вказану заяву державним виконавцем отримано 14.07.2020.

Проте 20 липня 2020 року державним виконавцем Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчуком М.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». В даному повідомленні державний виконавець зазначає, шо відповідно до відмітки на виконавчому документі (від 14.03.2016) стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчої документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто виконавчий лист № 2-753/2012 міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24.07.2020.

Проаналізувавши зміст спірного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, судом встановлено, що воно винесене з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вбачає необхідним та правильним вимоги скарги задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України; на підставі ст. 3, 4, 12, 24, 25, 26, 27, 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконане від 20.07.2020 за виконавчим листом № 2-753/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1700,00 грн державного мита та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення (разом до стягнення 1820,00 грн).

Скасувати повідомлення державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконане від 20.07.2020 за виконавчим листом № 2-753/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1700,00 грн державного мита та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення (разом до стягнення 1820,00 грн).

Зобов`язати Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-753/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1700,00 грн державного мита та 120,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення (разом до стягнення 1820,00 грн).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: І.В. Белоконна