Ухвала суду № 93735095, 10.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1019/19

Провадження № 2/487/169/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №490/1019/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про відновлення відомостей реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про відновлення відомостей, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони в призначене на 10.12.2020 року підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності. Окрім того, надав до суду клопотання, яким просив витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. повідомлення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 19.06.2017 року, №11-37/1-2016.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. повідомлення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 19.06.2017 року, №11-37/1-2016.

Окрім того, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. документи, на підставі яких було знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме, кв. АДРЕСА_1 .

За такого, суд своєю ухвалою витребовує вищенаведені докази.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197,200,260,261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової Світлани Михайлівни належним чином завірені копії повідомлення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 19.06.2017 року, №11-37/1-2016 та документи, на підставі яких було знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме, кв. АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації до 23.12.2020 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про відновлення відомостей реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.12.2020 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Машковій Світлані Михайлівні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина