Ухвала суду № 93729420, 22.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7159/15-ц

Провадження № 6/638/747/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до суду звернувся приватний виконавець Бабенко Д.А. з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Вирішення питань, пов`язаних з відмовою у відкритті провадженні врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, про процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з ч.1ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

При підготовці подання до розгляду судом встановлено, що 30.11.2020 приватний виконавець Бабенко Д.А. звернувся з аналогічним поданням до Дзержинського районного суду м. Харкова. Зазначена подання розподілено в провадження судді Подус Г.С. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 (суддя Подус Г.С.) прийнято до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

П. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що в провадженні суду знаходиться аналогічне подання приватного виконавця, яке прийнято судом до провадження, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 186,440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку – відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.