Ухвала суду № 93721421, 21.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1739/18

Провадження №2-п/523/128/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді.

Представник Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовська І.І. обґрунтувала заяву тим, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без його участі; рішення суду вважає необґрунтованим та недоказаним, тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2020р. позов ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоди – задоволено частково.

Стягнуто з Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 390 000 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 32 218,48 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 000 грн. та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку.

Стягнуто з Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 3524 грн.

Суд звертає увагу на те, що представником Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовською І.І. не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача також не надано істотних доказів для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 21.12.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.