
Справа № 523/1739/18
Провадження №2-п/523/128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді, -
В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді.
Представник Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовська І.І. обґрунтувала заяву тим, що відповідача не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без його участі; рішення суду вважає необґрунтованим та недоказаним, тому підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2020р. позов ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоди – задоволено частково.
Стягнуто з Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 390 000 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 32 218,48 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 000 грн. та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку.
Стягнуто з Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Стягнуто з Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 3524 грн.
Суд звертає увагу на те, що представником Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовською І.І. не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача також не надано істотних доказів для перегляду заочного рішення суду.
Таким чином, залишаючи заяву представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю – адвоката Брушньовської І.І. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-білоруського спільного підприємства «Одесмазсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: регіональне відділення Фонд державного майна України по Одеській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоді- відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана 21.12.2020 року.
Суддя: Аліна С.С.
The court decision No. 93721421, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 523/1739/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: