Ухвала суду № 93721416, 21.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/19584/20

Провадження №1-кс/523/4658/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на огляд приміщення в кримінальному провадженні №12020161490001060 від 17.12.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та засобів і знарядь вчинення злочину.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 17.12.2020 о 04:16 год. до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, 161 на території бази зі складськими приміщеннями виникла пожежа через порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки (ЖЄО 17902).

17.12.2020 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , після гасіння пожежі працівниками ДСНС було проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому згідно акту приймання передачі від 31.12.2019 року здійснювались роботи ФОП ОСОБА_4 загальною площею 460 кв. м., в ході якого були виявлено та вилучено: після пожежне сміття, фрагмент електричного подовжувача, електричні губки з контактним штифтом, електричний двигун Асинхроний №182, вагою 17,5 кг. з написом ТУ 1652572287, електричний радіатор зі слідами опалення.

У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду приміщення та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб, які розшукуються. Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд території, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому слідчому ОСОБА_3 на огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому згідно акту приймання передачі від 31.12.2019 року здійснювались роботи ФОП ОСОБА_4 загальною площею 460 кв. м., в ході якого були виявлено та вилучено: після пожежне сміття, фрагмент електричного подовжувача, електричні губки з контактним штифтом, електричний двигун Асинхроний №182, вагою 17,5 кг. з написом ТУ 1652572287, електричний радіатор зі слідами опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя