Рішення № 9371953, 14.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1421/10

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача Шандра Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №681-К від 26 грудня 2005 року у розмірі 14170 грн. 76 коп. та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №681-К від 26 грудня 2005 року у розмірі 14 170 грн. 76 коп., 141 грн. 71 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації. Зі згоди представника позивача Шандра Н.В., суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Шандра Н.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що у відповідача ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору №681-К від 26 грудня 2005 року перед Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк станом на 11 березня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 14 170 грн. 76 коп. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Акціонерний комерційний банк «Мрія», який змінив назву на Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк 26 грудня 2005 року уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 681-К, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4 950 грн. зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення до 26 червня 2007 року, що також підтверджується меморіальним ордером від №1-1058 від 26 грудня 2005 року а.с.10-11, 12).

-2-

Згідно розрахунку заборгованості та додатками до нього від 11 березня 2010 року у відповідача ОСОБА_2 станом на 11 березня 2010 року виникла заборгованість згідно кредитного договору № 681-К від 26 грудня 2005 року у розмірі 14 170 грн. 76 коп., з яких: 6 359 грн. 80 коп. борг за кредитом з урахуванням інфляції 3 відсотків річних, 4 125 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 914 грн. 13 коп. інфляційні витрати, 320 грн. 80 коп. - 30 відсотків річних, 6 519 грн. 10 коп. борг за процентами з урахуванням 3 відсотків річних, 4 874 грн. 67 коп. прострочена заборгованість за процентами, 98 грн. 32 коп. поточна заборгованість за процентами, 1 267 грн. 06 коп. інфляційні втрати, 279 грн. - 3 відсотків річних, 1 291 грн. 86 коп. пеня (а.с.7, 8, 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень представника позивача та матеріалів цивільної справи, відповідач взяті на себе зобов»язання відповідно до п.п. 1.1, 4.3, 7.2 кредитного договору №681-К від 26 грудня 2005 року не виконала, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 141 грн. 71 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, суд заочно,-

-3-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород вул. Минайська, 14 «Б», код ЄДРПОУ 14359319, р./р.37398000002120 у відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767 - заборгованість у розмірі 14 170 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород вул. Минайська, 14 «Б», код ЄДРПОУ 14359319, р./р.37398000002120 у відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767 - 141 (сто сорок одна) грн. 71 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1421/10

в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

СУДДЯ МУКАЧІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.С.ФЕЄР