Ухвала суду № 93718887, 22.12.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1486/18

Провадження № 1-в/575/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

прокурора Скоромного О.М.

засудженого ОСОБА_1

(в режимі відео конференції)

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року по кримінальному провадженню №575/1486/18 стосовно ОСОБА_1 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна.

До Великописарівського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року по кримінальному провадженню №575/1486/18 в порядку ст.380 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, але від надання пояснень відмовився.

Захисник Калантаєнко С.В. клопотання засудженого ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор Скоромний О.М. вважає, що вирок суду від 10 січня 2019 року по справі ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України належним чином мотивований з посиланням на норми матеріального та процесуального права, є зрозумілим, а тому клопотання засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року відповідає вимогам ст.374 КПК України щодо змісту вироку суду. У даному вироці суду міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнаний ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 , так як судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року по кримінальному провадженню №№575/1486/18, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.Г. В`юник