Ухвала суду № 93715835, 14.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5661/19

2/296/971/20

УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ “Ямська”, ОСББ “Доманевський” про усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами та зобов`язання не чинити інших перешкод,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 10.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ “Ямська”, ОСББ “Доманевський”, в якому просила:

- зобов`язати ОСББ “Доманевський”, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ “Ямська” за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні господарським спорудами, які знаходяться на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме сараєм площею 90, 95 кв.м., погребом площею 12,714 кв.м. шляхом демонтажу замків на вхідних дверях цих об`єктів;

- зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ “Ямська” не чинити будь-яких інших перешкод у користуванні даними господарськими спорудами належними на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 у подальшому.

1.2. 01.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/5661/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 просив зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.4. Позивач та її представник в судовому засіданні 14.12.2020 заперечували проти зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, після смерті відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

2.2. Згідно з частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

2.3. За приписами пункту 1 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

2.4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

2.5. Відповідно пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Житомирським міськрайонном відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зроблено актовий запис № 3164, що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00028765859від 03.12.2020 (а.с.139).

3.2. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

3.3. Так, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав на користування нерухомим майном, з вимогою зобов"язати відповідачів вчинити відповідні дії та не чинити перешкод у користуванні таким майном, а тому такі позовні вимоги стосуються прав та обов"язків відповідача ОСОБА_5 та нерозривно пов"язані з його особою, а тому не входять до складу спадщини.

3.4. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю, а у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 296/5661/19.

2. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами та зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя О. С. Рожкова