Ухвала суду № 93710506, 22.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8216/20

Провадження № 2/263/1993/2020

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача Коровіної Н.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», Державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м.Маріуполь Рогозної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», Державного реєстратора Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м.Маріуполь Рогозіної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

04.12.2020 р. представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування у державного реєстратора Виконкому Сартанської селищної ради Рогозної Аліни Миколаївни посвідчену копію рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 50289085 від 18.12.2019, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь, Донецької області Рогозною Аліною Миколаївною; відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявного запису №3558268 від 04.08.2006р та з Державного реєстру іпотек щодо наявного запису №32432851 від 18.11.2016 відносно об`єкта нерухомого майна літ. АА-3 площею 909,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтувала тим, що не має можливості отримати та подати до суду доказ самостійно, неподання зазначених доказів у встановлений строк пов`язане із розбіжностями у позиції позивача та представника ОСОБА_3 . В подальшому подала заяву, в якій просила провести судове засідання призначене на 22.12.2020 р. за її відсутності та розглянути її клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м.Слов`янську.

Враховуючи, що суду не надано підтверджуючих документів поважності причини неявки представника відповідача у судове засідання, дата якого було узгоджено заздалегідь, головуючий вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності осіб які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що представник позивача обґрунтувала причини неподання клопотання про витребування доказів у державного реєстратора у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, та зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у державного реєстратора Виконкому Сартанської селищної ради Рогозної Аліни Миколаївни посвідчену копію рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 50289085 від 18.12.2019, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь, Донецької області Рогозною Аліною Миколаївною; відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявного запису №3558268 від 04.08.2006р та з Державного реєстру іпотек щодо наявного запису №32432851 від 18.11.2016 відносно об`єкта нерухомого майна літ. АА-3 площею 909,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян