Ухвала суду № 93698156, 18.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6083/19

провадження №2/489/912/20

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Байраченка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та встановлення нікчемності правочину

встановив:

11.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», після уточнення якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за № 24283, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 (на теперішній час - ОСОБА_4 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 04.12.2007 № 640/747-К747, за період з 01.02.2015 по 31.08.2017, в загальній сумі 165826,03 дол. США, що складається із 75779,05 дол. США заборгованості за кредитом та 90046,98 дол. США. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою від 21.04.2020 залучено до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Заявою від 05.05.2020 позивач доповнила предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007, та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача адвокат Зотіков С.Є. подав до суду заяву (клопотання) про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що позивачка не підписувала Договір від 11.12.2013 про внесення змін до договору кредиту від 04.12.2007 № 640/747-К747, Додаток №1 до цього Договору, Детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013), які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи та надали оригінали документів в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також були відібрані експериментальні зразки в позивача.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував.

Вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності позивачу підпису в договорі від 11.12.2013 з додатками до нього, що потребує спеціальних знань, і вказаним договором змінено порядок і строки повернення кредиту, сплати процентів за договором кредиту, що впливає на момент виникнення у позивача права вимоги, на розмір грошових зобов`язань позивача на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зотікова С.Є. задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 (фактичне прізвище у 2013 році « ОСОБА_4 ») самою ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007: на першій сторінці в правому нижньому куті під написом «Позичальник»; на другій сторінці в розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» перед написом « ОСОБА_3 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Додатку №1 до Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007, в розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» під написом « ОСОБА_3 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013), на другій сторінці (на звороті) в графі «Позичальник».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 згідно рахунку експертної установи.

Роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі – у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/6083/19, в якій міститься:

- на а.с. 183 - 185 оригінали документів, підписи від імені ОСОБА_5 на яких підлягають перевірці, а саме:

- на а.с. 185 (в т.ч. на звороті) оригінал Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007;

- на а.с. 183 оригінал Додатку №1 до Договору від 11.12.2013 про внесення змін до Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007;

- на а.с. 184 (в т.ч. на звороті) оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року);

- на а.с. 221 - 232 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 18.12.2020, на 12 аркушах;

- на а.с. 180 - 182, 207 - 220 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- на а.с. 180 - 182 оригінал Договору кредиту № 640/747-К747 від 04.12.2007, підписи ОСОБА_3 (в т.ч. на звороті) у нижньому правому куті під написом «Позичальник», та на а.с.174 в статті 8 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», перед написом прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 »;

- на а.с. 212 квитанція «Приватбанку» від 12.03.2011 № 2988.321.5 на суму 302,33 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «подпись клиента»;

- на а.с. 213 квитанція «Приватбанку» від 13.04.2011 № 2435.426.5 на суму 101,02 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «подпись клиента»;

- на а.с. 214 чек «Приватбанку» від 07.07.2014 № 07072014083037 на суму 150,47 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 215 чек «Приватбанку» від 19.02.2014 № 19022014101917 на суму 55,99 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 216 чек «Приватбанку» від 31.03.2014 № 31032014112415 на суму 72,80 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 217 чек «Приватбанку» від 31.03.2014 № 31032014112129 на суму 81,06 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 218 чек «Приватбанку» від 27.02.2014 № 27022014102510 на суму 72,80 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 219 чек «Приватбанку» від 10.09.2013 № 10092013093124 на суму 82,36 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 220 чек «Приватбанку» від 09.08.2013 № 09082013095221 на суму 200,00 грн., підпис ОСОБА_1 в графі «Согласен(а) на обработку банком любых моих персональных данных в целях предоставления коммерческих и банковских услуг»;

- на а.с. 207 заява позичальника ANW0RH130490020560 від 25.03.2018, підпис ОСОБА_1 всередині сторінки в графі «підпис»;

- на а.с. 208, 209 паспорт банківського продукту «Розстрочка» про умови кредитування А-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту від 25.03.2018, підпис ОСОБА_1 на сторінці 2 зліва сторінки в графі «підпис споживача»;

- на а.с. 210 Графік погашення кредиту (№ договору ANW0RH130490020560 від 2018-03-25р.), підпис ОСОБА_1 справа в графі «підпис».

- на а.с. 211 видаткова накладна № ЧNІВ1-0001 від 25.03.2018, постачальник ТОВ «Комфі Трейд», підпис ОСОБА_1 справа в графі «Отримав(ла)».

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко