Рішення № 9368746, 26.04.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1646/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Берко Я.В.;

за участю представника позивача Нестеренко А.О., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 червня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користуються послугами водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснюють, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1447,73 грн. станом на 01.06.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково у сумі 947,73 грн., враховуючи сплачені ними у рахунок погашення заборгованості 500 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 30 квітня 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 767 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, у вказаній квартирі проживає ОСОБА_2. Відповідачі користуються послугами водопостачання та водовідведення, ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, на нього відкритий особовий рахунок № 951729000227, відповідачі повинні сплачувати надані послуги щомісячно. Через несплату рахунків за послуги водопостачання та водовідведення у відповідачів станом на 01 червня 2009 року виникла заборгованість в сумі 1447,73 грн. (а.с.3,5). В подальшому, відповідачами в рахунок погашення суми боргу 07 квітня 2010 року було сплачено 200 грн., та 24 квітня 2010 року 300 грн.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території.

Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630; п.п. 12.1, 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, споживачі зобовязані оплачувати послуги у установлені договором строки.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 947,73 гривень.

В силу ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, з відповідачів солідарно у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 а, р/р 26007301117501 в Акціонерному банку «Південний» м. Дніпропетровська, МФО 306458, ОКПО 03341305) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 947,73 гривень (девятсот сорок сім гривень 73 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня (пятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Скрипник