Постанова № 9368159, 05.05.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. справа № 42/202-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Северіна В.І., судді Токара М.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача –Кукаркіна О.О. за дорученням б/н від 24.02.2010 року

1-го відповідача - не з’явився

2-го відповідача - не з’явився

3-го відповідача –Луцюка В.В. за дорученням № б/н від 17.02.2010 року

1-ї третьої особи –не з’явився

2-ї третьої особи –не з’явився

3-ї третьої особи –не з’явився

4-ї третьої особи –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області міністерства юстиції України (вх.№817Х/1-32) та позивача (вх.№820Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року за скаргою Компанії "Форсконнект Лімітед" на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моден БІ", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ КОМП", м. Харків

2.Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації, м. Київ

3.Компанія "Форсконнект Лімітед", Кіпр

3-і особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Ком", м.Харків

2.Дочірнє підприємство "Торгівельна мережа "Мелофон", м.Харків

3.Дочірнє підприємство "Юнітрейд-Світ", м.Харків

4. Дочірнє підприємство "Сервіс Майстер", м.Харків

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року (суддя Яризько В.О.) скаргу Компанії "Форсконнект Лімітед" на дії ВДВС ГУЮ у Харківській області задоволено. Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання Наказ господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року по справі № 42/202-09, відкрити виконавче провадження по виконанню Наказу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року по справі № 42/202-09 та вчинити всі необхідні виконавчі дії щодо його виконання.

Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року скасувати. Вказує на те, що довіреність на ім'я Колодюка В.В. не надає йому права звернення до виконавчої служби із заявою від імені Компанії «Форсконнект Лімітед». Крім того довіреність не містить чітко визначених, конкретних юридичних дій, які належить вчинити повіреному, що суперечить ст. 1003 ЦК України.

Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року скасувати, скаргу Компанії "Форсконнект Лімітед" на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення. Вказує на те, що він не був повідомлений належним чином про судові засідання 30.01.2010 року та 18.02.2010 року. Також зазначає, що відповідно до ст.63 ГПК України господарський суд повинен був повернути скаргу на дії скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у зв’язку з несплатою державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги позивача та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів об'єднала зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Відповідач у відзиві на апеляційні скарги зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення. Вказує на те, що позивач отримав узвалу господарського суду Харківської області про призначення судового засідання на 18 лютого 2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення ухвали суду. Також зазначає що чинним законодавством не передбачено сплату державного мита при подачі скарги на дії Відділу державної виконавчої служби.

1-й відповідач, 2-й відповідач та треті особи відзив на апеляційні скарги не надали, у судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію. Відповідачем не надано доказів поважності причин неможливості з’явлення у судове засідання та направлення іншого представника.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія вважає можливим розглядати апеляційні скарги у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представників 1-го відповідача, 2-го відповідача та третіх осіб за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши представників позивача та 3-го відповідача, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року господарським судом Харківської області виданий наказ на поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2008р. у справі № 29/549-08 наступного змісту :

"Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 26488128)          на підставі заповненої Компанією "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД»(Темістоклі Дерві 48, Сентенніал Білдінг, апартаменти/офіс 303, 1066 Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер 181273) реєстраційної картки за формою №3, поданих Компанією «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД»(Темістоклі Дерві 48, Сентенніал Білдінг, апартаменти/офіс 303, 1066 Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер 181273) двох примірників статутів юридичної особи в новій редакції, поданого документу, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також даного наказу, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб наступного змісту: -щодо ТОВ «Сіті'Ком»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 33104061) внести запис, в якому має бути зазначено, що учасником юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 33104061), є Компанія «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД», із зазначенням її місцезнаходження: індекс 1066, Нікосія, Темістоклі Дерві 48, апартаменти/офіс 303, Кіпр, яка є власником частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 33104061) у розмірі 100% статутного капіталу, що складає вклад у розмірі 23 700 (двадцять три тисячі сімсот) грн. 00 коп. Розмір внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 33104061) грн. 00 коп.; -          щодо Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 31606726) внести запис, в якому має бути зазначено, що учасником юридичної особи - Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 31606726), є Компанія «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД», із зазначенням її місцезнаходження: індекс 1066, Нікосія, Темістоклі Дерві 48, апартаменти/офіс 303, Кіпр, яка є власником частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 31606726) у розмірі 100% статутного капіталу, що складає вклад у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. Розмір внеску до статутного капіталу Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 31606726) складає 100 000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп.; - щодо Дочірнього підприємства          «Торгівельна мережа «Мелофон»місцезнахо дження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 32072013) внести запис, в якому має бути зазначено, що учасником юридичної особи - Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 32072013), є Компанія «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД», із зазначенням її місцезнаходження: індекс 1066, Нікосія, Темістоклі Дерві 48, апартаменти/офіс 303, Кіпр, яка є власником частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 32072013) у розмірі 100% статутного капіталу, що складає вклад у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. Розмір внеску до статутного капіталу Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код 32072013) складає 44 000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп.; -          щодо Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31354816) внести запис, в якому має бути зазначено, що учасником юридичної особи - Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31354816), є Компанія «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД», із зазначенням її місцезнаходження: індекс 1066, Нікосія, Темістоклі Дерві 48, апартаменти/офіс 303, Кіпр, яка є власником частки в статутному капіталі Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31354816) у розмірі 100% статутного капіталу, що складає вклад у розмірі 00 (нуль) грн. 00 коп. Розмір внеску до статутного капіталу Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер»(місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31354816) складає 00 (нуль) грн. 00 коп." 10 листопада 2009 року Компанія «Форсконнект Лімітед»звернулася до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження по справі та прийняття до виконавчого провадження наказу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року по справі № 42/202-09 (т.4 а.с.20). Постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України від 20.11.2009 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року у справі № 42/202-09 (т.4 а.с.27-29). З вказаної постанови вбачається, що Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України відмовиву відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що представником до Компанії "Форсконнект Лімітед", Кіпр надана довіреність від 27.08.2009 року, яка не надає йому повноважень щодо пред'явлення на виконання виконавчих документів та представлення інтересів стягувача в виконавчому провадженні від імені компанії. Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону. Статтею 19 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік вимог до виконавчого документу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. У ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі наведених норм чинного законодавства, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України зобов'язаний був у термін до 17.11.2009 року вирішити питання про відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження. Проте, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження лише 20.11.2009 року (а.с.27-29). Відповідно до п. 7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема за: наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону. Проте з постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не зазначено вимогам якого закону чи нормативного акту не відповідає надана представником Компанії "Форсконнект Лімітед", Кіпр довіреність. З довіреності, виданої Компанією "Форсконнект Лімітед", Кіпр на ім’я Володимира Колодюка вбачається, що вона вчинена у відповідністі до чинного законодавства України та Гаазької конвенції від 05.10.1961 року щодо апостилізації таких документів, переклад здійснено перекладачем бюро перекладів "АПРЕЛЬ", підпис перекладача завірена нотаріально. Вказана довіреність є генеральною довіреністю (тобто передбачені здійснення будь-яких дій від імені Компанії), виданою Компанією «Форсконнект Лімітед»та містить весь необхідний перелік повноважень, які необхідні представнику для звернення, зокрема, і до органів виконавчої служби. З довіреності також вбачається, що пунктами С, К, L, М, N чітко передбачено, що представник має право: виступати перед будь-яким урядом, державними органами, представляти інтереси компанії у судах будь-якої юрисдикції, добиватися судового рішення або приймати результати рішення суду як остаточне, підписувати будь-які документи, виконувати будь-які дії, що необхідні чи вигідні Компанії та вчинені в інтересах Компанії, використовувати печатку компанії та ін. За таких обставин колегія вважає, що вказана довіреність на ім'я Колодюка В.В. надає йому право на звернення до виконавчої служби із заявою від імені Компанії «Форсконнект Лімітед»для відкриття виконавчого провадження за наказом суду.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з чим господарський суд Харківської області обґрунтовано задовольнив скаргу Компанію "Форсконнект Лімітед" на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області міністерства юстиції України.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що він не був повідомлений належним чином про призначення скарги до розгляду на 18.02.2010 року, оскільки в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду (т.4 а.с.76).

Також безпідставне посилання позивача на те, що господарський суд Харківської області повинен був у відповідно до ст.63 ГПК України повернути скаргу на дії скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у зв’язку з несплатою державного мита, оскільки Декретом Кабінету мімістрів «Про державне мито»не передбачено сплату державного мита за подачу скарги на дії Виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційних скаргах заперечення, позбавлені фактичного та правового обґрунтування та не відповідають матеріалам справи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Об’єднати апеляційні скарги позивача та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року в одне апеляційне провадження.

Апеляційні скарги позивача та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року у справі № 42/202-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Сіверін В.І.

суддя Токар М.В.