Рішення № 9367714, 27.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р.           Справа № 1/80. За позовом відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина”

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007р. –2493837,41 дол.США

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача –Попенюк О.М., довіреність № 03/4/1/643 від 25.08.2009р.

від відповідача 1 –Волошина Т.Б., довіреність № 7 від 07.09.09р.

від відповідача 2 –Родіонов О.П., довіреність № 6 від 17.08.09р.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.07.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” м.Київ про солідарне стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля” м.Чернівці і Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” м.Чернівці 2493837,41 дол. США, у т.ч.:

- 2338013,68 дол. США строкової заборгованості за кредитом;

- 20000 дол. США простроченої заборгованості за кредитом;

- 116872,44 дол. США простроченої заборгованості за відсотками по кредиту;

- 11144,13 дол. США заборгованості по непогашеним відсоткам по кредиту;

- 930 дол. США заборгованості по пені за несплату кредиту;

- 5359,31 дол. США заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків;

- 1517,85 дол. США інфляційних збитків.

Згідно розпорядження від 07.09.2009р. справу прийнято до провадження суддею Скрипничуком І.В. у зв’язку з відпусткою судді Желіка Б.Є., який попередньо її розглядав.

Відповідачі позовні вимоги заперечують, посилаючись на те, що кредитний договір № 2115-003/17 від 23.07.07р., укладений між позивачем та відповідачем-1, передбачає кінцеву дату погашення 22.07.2014р. включно.

Також, на момент подачі позовної заяви та розгляду справи по суті договір є чинним в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 193 ГК України, ч.3 ст.509 ЦК України, позивач не має підстав вимагати від відповідача-1 сплати сум кредитної заборгованості, термін яких не настав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивач не надав письмових доказів про законність і обґрунтованість вимоги та доказів, що відповідач-1 її не отримав.

Не доведено також позивачем, яким чином нараховані інфляційні збитки, тощо.

У засіданні суду 08.09.09р. оголошено перерву до 17.09.09р.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про залучення до справи додаткових пояснень, а 22.10.2009 про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, а саме: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля”, юридична адреса: 58000, м.Чернівці, вул.Руська, 129-а, п/р № 206373001207 в Буковинській філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, МФО 356657, код ЄДРПОУ 32362990, та ТОВ “Фокстрот-Буковина”, юридична адреса: 58000, м.Чернівці, вул.Руська, 129-а, код ЄДРПОУ 31964152, МФО 356011, солідарно на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, р/р 37392880002, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгоаність за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007р. у сумі 2665061,09 дол. США, в тому числі: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 2144867,43 дол. США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 208146,25 дол. США, нараховані відсотки, що підлягають сплаті в розмірі 2026,21 дол. США, заборгованості по простроченим відсотка по кредиту в розмірі 271135,16 дол.США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 13011,22 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 25874,81 дол. США та 334390,72грн., в тому числі: комісія за надання кредиту у розмірі 241052,92грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 25895,93грн., інфляційні збитки за кредитом у розмірі 23148,70грн., інфляційні збитки по відсоткам у розмірі 44293,16грн.».

У свою чергу, 17.09.2009 ТзОВ “Фокстрот-Поділля” та ТзОВ “Фокстрот-Буковина” звернулись до ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” м.Київ із зустрічною позовною заявою з вимогами:

1. Визнати недійсним кредитний договір № 2115-003/07 від 23.07.2007р., укладений між ТзОВ “Фокстрот-Поділля” та ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі директора Буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (разом з додатковими угодами до нього № 1 від 24.04.2007р.; № 2 від 25.07.2007р.; № 3 від 27.08.2007р.; № 4 від 27.08.2007р.; № 5 від 28.08.2007р.; № 6 від 27.11.2008р.).

2. Визнати недійсним договір поруки № 2115-003/07-02 від 23.07.2007р., що був укладений між ТзОВ “Фокстрот-Поділля”, ТзОВ “Фокстрот-Буковина” та ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі директора Буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (разом з додатковими угодами до нього № 1 від 27.07.2007р. та № 2 від 27.11.2008р.).

3. Визнати недійсним іпотечний договір № 2115-003/07-01, укладений між ТзОВ “Фокстрот-Поділля” (іпотекодавець) та ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (іпотекодержатель), посвідчений 25 липня 2007 року Хоменко М.О. приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу за реєстровим № 903 (разом з додатковим договором № 1, посвідченим 27 листопада 2008 року Хоменко М.О. приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу за реєстровим номером 8834, та додатковим договором № 2, посвідченим 27 листопада 2008 року Хоменко М.О. приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу за реєстровим номером 8836).

4. У первісному позові відмовити.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовуються тим, що кредитний договір підписаний особою без наданих повноважень на його підписання.

Позивач заперечує вимоги відповідачів у зустрічному позові посилаючись на те, що рішенням кредитного комітету № 140-9 від 18.07.2007р. постановлено дозволити Буковинській філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” надати кредит відповідачу-1 у сумі 2000000 дол. США.

Рішенням кредитного комітету № 165-15 від 21.08.2007р. дозволено збільшити кредит у розмірі 2000000 дол. США на 50000 дол. США.

Таким чином, вищезазначеним та наступним рішенням Банк схвалив щодо укладення кредитного договору з відповідачем-1 Буковинській філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”.

Буковинська філія ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі директора не одноособово приймала рішення про надання кредиту, таке рішення було прийнято колегіально Баком.

Отже, директор Буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” мав усі повноваження на підписання кредитного договору.

Ухвалою суду від 17.09.2009р. розгляд справи відкладено на 01.10.2009р. та прийнято до провадження зустрічний позов для його розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2009 року, частково задоволено заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову та забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 2607795,26 дол. США, що належать ТОВ «Фокстрот-Поділля».

У засіданні суді 15 жовтня 2009 року оголошено перерву до 22 жовтня 2009 року в зв’язку необхідністю одержання додаткових доказів

У засіданні суду 22 жовтня 2009 року оголошено перерву у розгляді справи до 27 жовтня 2009 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про уточнення позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 23 липня 2007 оку між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля” (відповідач-1) було укладено кредитний договір № 2115-003/07 (надалі –Кредитний договір), відповідно до якого позивач надає кредит у розмірі 2000000 дол. США, що еквівалентно 10100000,00 грн. за курсом НБУ на день підписання цього договору, з оплатою 12,5% річних.

Додатковою угодою № 3 від 27.08.2007р. до Кредитного договору встановлена сума кредиту 2500000 дол. США, що еквівалентно 12625000,00грн. за курсом НБУ на день підписання цього договору.

Позивачем на виконання п.2.1 Кредитного договору перераховано на рахунок відповідача-1 суму 2500000,00 дол. США.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами, починаючи з тринадцятого місяця користування кредитом, а саме з 15.08.2008р. відповідно до графіка.

Додатковою угодою № 6 від 27.11.2008р. до Кредитного договору встановлено, що повернення кредиту проводитиметься щомісячно, з 15.12.2008р. по 15.05.2009р. по 5000,00 дол. США, 3 15.06.2009р. по 15.06.2014р. –по 37629,25 дол. США, в кінці терміну –37629,43 дол. США.

Однак, відповідач-1 в односторонньому порядку порушив умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредитних зобов’язань.

Сторонами відповідно до п. 2.11 Кредитного договору було досягнуто згоди та надано право позивачу вимагати дострокового погашення заборгованості у повному обсязі у разі наявності простроченої заборгованості протягом більше 5 (п’яти) банківських днів за траншами/кредитом, нарахованими процентами, та комісіями, а відповідач-1 взяв на себе обов’язок відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору такі вимоги виконати.

Такі умови Кредитного договору відповідають нормам чинного законодавства, а саме: положення ст.ст.1050, 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до яких за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов ’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до глави 4 Кредитного договору, сторонами передбачено відповідальність сторін у разі порушення умов договору, а саме відповідно до п. 4.5 Кредитного договору сторони погодили, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов’язань, визначених договором, вимагати погашення кредиту, сплату процентів за фактичний час користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, а позичальник зобов’язаний виконати цю вимогу за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем у письмовій вимозі.

На виконання п. 4.5 Кредитного договору 12 травня 2009 року на адресу відповідачів було направлено листи з вимогою сплатити наявну заборгованість в повному обсязі до 08.06.2009р., про що свідчать поштові чеки відправлення.

Відповідно до повідомлень про вручення № 883637 та № 883645 відповідачами було отримано вимоги 15.05.2009р. Проте, не було виконано вимогу, заборгованість не сплачено, достроково кредит не повернуто.

Положеннями п. 1.1.3 Кредитного договору передбачена процентна ставка за користування кредитом 12,5% річних. Додатковою угодою № 6 від 27.11.2008р. до Кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитом розміром 15,5% річних.

Погашення процентів за користування кредитом сплачується щомісячно, не пізніше 15-го календарного числа місяця, наступного за тим, за яким вони нараховані (п. 2.8.1 Кредитного договору).

В порушення умов п.2.8 Кредитного договору відповідач-1 не сплачує нараховані відсотки починаючи з 16 лютого 2009 року.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач-1 порушив свої зобов’язання за кредитним договором – заборгованість не повернув та не сплатив проценти за його користування у передбачені Кредитним договором строки та обсязі.

Згідно до ст.ст. 610, 611Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій визначених договором, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в. п. 1.1.3 Кредитного договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними позивачем..

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, згідно додаткового розрахунку позивача, заборгованість відповідачів за Кредитним договором від 23.07.2007р. станом на 16.10.2009р. становить 2665061,09 дол. США, з яких:

- 2144867,43 дол. США –строкова заборгованість за кредитом;

- 208146,25 дол. США –прострочена заборгованість за кредитом;

- 2026,21 дол. США –відсотки, що підлягають сплаті;

- 271135,16 дол. США –прострочена заборгованість за відсотками;

- 13011,22 дол. США – заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 25874,81 дол. США – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків;

а також 334390,72грн., з яких:

- 241052,92 –комісія за надання кредиту;

- 25895,93грн. –пеня за несвоєчасне погашення комісії;

- 23148,70грн. –інфляційні збитки за кредитом;

- 44293,16грн. інфляційні збитки по відсоткам.

Для забезпечення виконання відповідачем 1 зобов’язань за Кредитним договором позивач уклав з ТОВ “Фокстрот-Поділля” та ТОВ “Фокстрот-Буковина” договір поруки № 2115-003/07-02 від 23.07.2007р.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки відповідач-2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов’язань у повному обсязі, що випливають з Кредитного договору, а саме:

- погашення повної суми заборгованості в розмірі 2500000,00грн. дол. США;

- погашення процентів згідно з умовами Кредитного договору;

- погашення суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, а інші платежі –згідно з Кредитним договором.

Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі порушення відповідачем-1 зобов’язання, забезпеченого даним договором, відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі.

Відповідно до норм ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно положень ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У зустрічній позовній заяві ТОВ “Фокстрот-Буковина” та ТОВ “Фокстрот-Поділля” посилаються на те, що під час укладення Кредитного договору № 2115-003/07 від 23.07.2007р. між ТОВ “Фокстрот-Поділля” та ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі директора Буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” Козловського Олександра Володимировича, останній не мав повноважень на підписання кредитного договору, оскільки довіреність, яка посвідчена 01 грудня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савченко В.С. та зареєстрована в реєстрі за реєстровим номером 4613 серії ВЕІ 123940, не передбачає повноважень директора Чернівецької філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” підписувати від імені банку кредитні договори. Отже, вищезазначений договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки не передбачено довіреністю здійснення директором філії операцій з кредитування осіб в іноземній валюті.

Суд вважає, що правових підстав для задоволення зустрічного позову немає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.6 Положення про Буковинську філію ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” філія є відокремленим структурним підрозділом банку, що здійснює банківську діяльність від імені Банку.

Відповідно до п. 3.1 Положення про Буковинську філію “Всеукраїнський Акціонерний Банк” філія, зокрема, здійснює кредитні операції в межах кредитних ресурсів, які вона накопичує в процесі власної діяльності.

Пунктом 5.2 Положення про Буковинську філію ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” директору філії надані повноваження для укладання від імені Банку правочинні договори, угоди (контракти), що стосуються діяльності філії, і забезпечує їх виконання.

Крім того, директору надані повноваження здійснювати загальне керівництво і контроль за поточною діяльністю філії, та ініціювати перед Банком вирішення питань, зокрема надання кредиту.

На виконання даного положення, Буковинська філія ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” звернулась до банку з дозволом надави відповідачу-1 кредит на умовах, визначених Кредитним договором.

Кредитний комітет ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, який є постійно діючий колегіальний орган, що займається питаннями оцінки та розробки стратегії і тактики управління кредитним ризиком, до повноважень якого, зокрема, входить приймати рішення про затвердження/відхилення заявки на отримання кредиту та поруки, розглянув дане звернення філії.

Рішенням Кредитного комітету № 140-9 від 18.07.2007р. постановили дозволити Буковинській філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” надати кредит відповідачу-1 у сумі 2000000,00 дол. США, а рішенням Кредитного комітету № 165-15 від 21.08.2007р. –дозволили збільшити кредит у розмірі 2000000,00дол. США на 50000,00дол. США

Згідно статті 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність” до кредитних операцій відносяться операції, зазначені у пункті 3 частини першої та пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. Згідно з частиною третьою названої статті операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належить до виключно банківських операцій, здійснювати які у сукупності дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію.

Виходячи зі статей 47, 49 і частини першою статті 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банки здійснюють кредитне обслуговування позичальників на договірних умовах.

До компетенції банків за вказаними статтями Закону України “Про банки і банківську діяльність” віднесено надання кредитів резидентам, як в національній валюті України, так і в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 9.4 глави 9 Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 31.08.2001 № 375, філії банку мають право здійснювати операції, передбачені положенням про філію, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу, за винятком операцій, для проведення та обліку яких у філії немає належних умов (у тому числі, відповідно програмного забезпечення і приміщення, спеціального банківського обладнання, комп’ютерної техніки, комунікаційних засобів, спеціалістів відповідної кваліфікації тощо) або яких філії не мають права здійснювати згідно з вимогами чинного законодавства України. Керівник філії банку діє на підставі довіреності, виданої банком.

Згідно пункту 2.1 Положення про Буковинську філію ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, затвердженого Радою банку від 22.08.2006, філія здійснює на договірних умовах кредитно-розрахункове, касове та інше банківське обслуговування підприємств, установ, організацій шляхом виконання операцій, вказаних у цьому пункті Положення, в т.ч. з надання послуг з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, в частині розміщення залучених коштів від імені Банку на умовах, визначених банком. Також, у п.5.2 вказаного Положення про філію Банку зазначено, що директор філії діє від імені банку в межах повноважень, наданих йому довіреністю.

За довіреністю ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, в особі Голови Правління банку Снегірєва А.В., посвідченої 01.12.2006 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Савченко В.С. та зареєстровано в реєстрі під реєстровим № 4613. уповноважено директора буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” Козловського О.В. від імені банку підписувати договори, контракти, угоди, платіжні та інші документи для виконання філією банківських операцій, перелічених у цій довіреності, в т.ч. розміщення залучених коштів, у т.ч. залучення та розміщення іноземної валюти від імені ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, на власних умовах та власний ризик, в частині розміщення залучених коштів імені банку на умовах, визначених Банком, з письмового дозволу ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, окрім операцій на міжбанківському ринку. Довіреність видана без права передоручати повноваження іншим особам строком на один рік і дійсна до першого грудня дві тисячі сьомого року.

У дозволі ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” від 23.10.2006 № 27-1240 Д/1 зазначено, що ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” доручає Буковинській філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” виконувати від імені банку операції, в т.ч. розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик, в частині розміщення залучених коштів від імені Банку на умовах, визначених банком з письмового дозволу ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, окрім операцій на міжбанківському ринку.

Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства України. що регулює кредитні відносини та на підставі Положення про Буковинську філію ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, затвердженого радою банку від 26.08.2006, дозволу ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” від 23.10.2006 № 27-1240 Д/1, а також довіреності ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, в особі Голови правління банку Снегірєва, А.В., посвідченої 01.12.2006 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Савченко В.С. та зареєстровано в реєстрі під реєстровим № 4613 (довіреність видана строком дії на один рік і дійсна до 01.12.2007), директор Буковинської філії ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” Козловський О.В. був уповноважений на укладення кредитних договорів про надання кредиту в іноземній валюті, а саме здійснювати банківські операції з розміщення залучених коштів від імені ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, на власних умовах та власний ризик, в частині розміщення залучених коштів від імені Банку на умовах, визначених банком з письмового дозволу ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, окрім операцій на міжбанківському ринку.

Таким чином, правових підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Керуючись ст. ст. 47, 49 та ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банк та банківську діяльність", ст.ст. 82, 84, 85, 60, 49, 22 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання про уточнення позовних вимог відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк за вх.№ 7795 від 22.10.2009 задовольнити.

2. Позов задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Поділля», м. Чернівці, вул. Руська, 129-а, (п/р №206373001207 в Буковинській філії Відкритого Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, МФО 356657, код ЄДРПОУ 32362990) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Буковина», м. Чернівці, вул. Руська, 129-а, (код ЄДРПОУ 31964152, МФО 356011) солідарно на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Київ, вул.. Зоологічна, 3, (р/р 37392880002, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007 р. у сумі 2 665 061,09 дол. США, в тому числі: строкової заборгованості за кредитом в розмірі 2 144 867,43 дол. США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 208 146,25 дол. США, нараховані відсотки у розмірі 2 026,21 дол. США, заборгованості по простроченим відсоткам по кредиту у розмірі 271 135,16 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 13 011,22 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 25 874,81 дол. США, 334 390,72 грн., з яких: комісійні за надання кредиту в розмірі 241 052,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 25 895,93 грн., інфляційні збитки за кредитом у розмірі 23 148,70 грн., інфляційні збитки по відсоткам у розмірі 44 293,16 грн., державного мита у розмірі 3 350,85 дол. США та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Буковина" відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 30 жовтня 2009 року.

Суддя                                         І.В. Скрипничук.