Рішення № 9367601, 05.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 Справа № 16/58-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська швейна фабрика", м.Херсон

про стягнення 79339 грн. 35 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Мурашкін А.В. - юрист, довір. від 08.09.2009р.

від відповідача - не прибув.

Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" звернулось до суду з позовом до ТОВ «Херсонська швейна фабрика»про стягнення заборгованості в сумі 71 070грн. 00коп. за виконані згідно з договором №206 від 02.09.2009р. роботи встановлення сигналізації загазованості виробничого корпуса та котельної з котлами ОР-1250. За порушення строків проведення оплати за виконані роботи заявлена вимога про стягнення пені в сумі 4 920грн. 30коп., інфляційних нара хувань в сумі 2 700грн. 66коп. та 3% річних в сумі 648грн. 39 коп.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце роз гляду даної справи відповідач повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між приватним спеціалізованим монтажно-налагоджувальним під приємством „Газкотлоспецмонтажналадка" та товариством з обмеженою від повідальністю „Херсонська швейна фабрика" укладено договір від 02.09.2009р. за № 206.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські від носини.

Згідно п.п. 1.1. договору, позивач зобов'язався належним чином ви конати роботи з встановлення сигналізації загазованості виробничого корпусу та котельної з котлами ОР-1250, а відповідач зобов'язався прийняти та своєча сно оплатити виконані роботи на умовах зазначених в даному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1. договору, загальна вартість робіт, згідно дого вірної ціни, що є невід'ємною частиною договору, складає 71 070 грн. 00коп.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 1/206 від 04.09.2009р.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт № 1/206, вартість вико наних робіт за договором №206 складає 49 203грн. 00коп.

Як вбачається з 2 абзацу п.п. 4.3. Договору, Замовник доручає підряд нику придбання необхідного обладнання для виконання робіт за Договором.

Згідно видаткової накладної від 07.09.2009р. № 69, позивач передав відповідачу обладнання на загальну суму 21 867грн. 00коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором не виконав належним чи ном - виконані роботи та вартість переданого за договором обладнання не оплатив.

          Договором встановлено відповідальність замовника за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Підпунктом 7.3. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором Замовник сплачує Вико навцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за ко жен день прострочки платежу, але не більше 10% від вартості робіт.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4 920грн. 30коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що розмір ін фляційних нарахувань складає 2 700грн. 66коп., розмір 3% річних - 648грн. 39 коп. Судом перевірено та прийнято розрахунок розміру інфляційних нараху вань та річних.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в по вному обсязі.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог, розмір сплаченого позивачем державного мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відпо відача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська швейна фабрика»(м. Херсон, вул. Декабристів, 49, код ОКПО 36580425, розра хункові рахунки та засоби зв'язку суду не відомі) на користь приватного спеціалі зованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажна ладка" (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, б. 2, к. 4, кв. 130, код ЄДРПОУ 22741547, р/рахунок 26005870944391 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016) розмір основного боргу в сумі 71070грн., пеню в сумі 4920грн. 30коп., інфляційні нарахування в сумі 2700грн. 66коп., 3% річних в сумі 648грн. 39 коп., а також 793 грн. 39 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко