Рішення № 9367544, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/62-10

вх. № 1502/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Аерпром" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКомплект" (Харківська обл., с. Васіщево)

про стягнення 11247,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 10710,00 грн., інфляційні в сумі 396,27 грн. та 3% річних в сумі 140,84 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу №005-09.9 від 29.09.09 р.

Позивач надав заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 10710,00 грн., інфляційні за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 503,37 грн. та 3% річних за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 101,23 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, докази її відправки відповідачу та докази доплати держмита з збільшеної суми, суд вважає за можливе прийняти її.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.09.09 р. сторонами був укладений договір купівлі-продажу №005-09.9 (надалі – договір), за яким продавець (позивач) зобов’язується по заявці поставити і передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, якість, кількість, ціна, строки і умови поставки товару обумовлюються сторонами в специфікаціях до даного договору, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.4 договору покупець зобов’язується оплатити товар протягом 10 днів з дати поставки.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що товар повинен бути поставлений в строк і на умовах, обумовлених сторонами у специфікаціях. Датою відвантаження вважається дата, вказана в накладній.

Відповідно до специфікації №1 продавець зобов’язується поставити покупцю компресорну станцію ЕПКУ-1,7/7-500 в кількості 1 шт. за ціною 10710,00 грн. з ПДВ протягом 7 календарних днів з моменту підписання договору.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товар за видатковою накладною №36 від 29.09.09 р. на суму 10710,00 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача в цій накладній та копією довіреності відповідача на отримання товару серії ЯПО №423505/169 від 29.09.09 р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не оплатив отриманий товар в строк, встановлений договором, в зв’язку з чим з 01.10.09 р. виникла заборгованість в сумі 10710,00 грн.

02.12.09 р. позивач надіслав відповідачу претензію №01/12 з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 10710,00 грн.

09.12.09 р. відповідач отримав претензію позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №13895360, але заборгованість не оплатив та відповіді не дав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 503,37 грн. та 3% річних за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 101,23 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, інфляційних та 3% річних, відповідно до ст. 33 ГПК України, або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 10710,00 грн., інфляційні за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 503,37 грн. та 3% річних за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 101,23 грн.”

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКомплект" (62495 Харківська обл., Харківський р-н, с. Васіщево, вул. 8 Березня, 17, кв. 17. Код ЄДРПОУ 32583464) на користь Приватного підприємства "Аерпром" (61170 м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 39-А, кв. 528. Код ЄДРПОУ 35970235) заборгованість за договором купівлі-продажу №005-09.9 від 29.09.09 р. в сумі 10710,00 грн., інфляційні за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 503,37 грн., 3% річних за період з 01.10.09 р. по 31.01.10 р. в сумі 101,23 грн., державне мито в сумі 113,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя