Рішення № 9367545, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/94-10

вх. № 2935/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чухлєбова С.О. (довіреність від 16.04.10 р.),

відповідача - Овчаренко Д.В. (довіреність від 13.04.10 р.),

розглянувши справу за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Донецьк)

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентсистеми" (м. Харків)

про стягнення 34000,грн. та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.08.2009 № 39 у справі 01-26-4/2009, в сумі 17000,00 грн. та пеню за період з 22.10.09 р. по 17.03.10 р. в сумі 17000,00 грн., а також зобов’язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.08.2009 № 39 у справі 01-26-4/2009 в частині зобов'язання спростувати неправдиві відомості, пов'язані з діяльністю ЗАТ „ЗВО „Донвентилятор", у той же спосіб у який вони були поширені. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, посилаючись при цьому на рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.08.2009 № 39 у справі 01-26-4/2009.

Позивач надав уточнення реквізитів щодо сплати штрафу та пені.

Розглянувши надані позивачем уточнення та докази їх відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти їх.

Відповідач надав заяву про зупинення провадження по справі до винесення ВГСУ постанови по його касаційній скарзі від 23.03.10 р. на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.09 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.10 р.

Розглянувши надану відповідачем заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття ВГСУ касаційної скарги відповідача до свого провадження.

Також відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи довідки ЄДРПОУ.

Розглянувши надану відповідачем заяву про долучення до матеріалів справи довідки ЄДРПОУ, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача проти позову усно заперечує.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи №01-26-4/2009 позивачем було винесено рішення №39 від 14.08.09 р., яким: 1. визнано дії Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Укрвентсистеми” щодо розміщення у 2008 році на сайті „НПО «Укрвентсистемы (http://www.ukrvent.com)» не підтвердженої фактичними даними інформації, пов'язаної з діяльністю закритого акціонерного товариства «Завод вентиляційного обладнання «Донвентилятор» (м. Донецьк), а саме: - фотографії аератора ПАМ-32А виробництва ЗАТ «ЗВО Донвентилятор» із надписом: - «(фото взято с официального сайта ЗАО «ЗВО Донвентилятор»). Также нам сообщили наши заказчики, которым приходилось приобретать продукцию этого предприятия, что у этих ПАМов при работе происходил отрыв лопастей, и только по счастливому стечению обстоятельств не приведший к человеческим жертвам» (рос. мова), порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді дискредитації господарюючого суб'єкта шляхом поширення неправдивих відомостей, пов'язаних з діяльністю господарюючого суб'єкта, які могли завдати шкоди діловій репутації господарюючого суб'єкта.

Цим рішенням зобов'язано відповідача офіційно спростувати неправдиві відомості, пов'язані із діяльністю ЗАТ „ЗВО „Донвентилятор", у той же спосіб у який вони були поширені, у двомісячний строк з дня одержання рішення, а також на відповідача було накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Копія зазначеного рішення була надіслана відповідачу листом від 18.08.2009 №01-38/2476 для виконання та отримана ним 20.08.09 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №00856344.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” штраф повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду.

Враховуючи, що рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України отримано відповідачем 20.08.09 р., строк виконання рішення та сплати штрафу відповідачем закінчувався 21.10.09 р.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується представником відповідача, відповідач зазначене рішення не виконав, неправдивих відомостей, пов’язаних із діяльністю ЗАТ „ЗВО „Донвентилятор", не спростував, штраф не сплатив та 12.10.09 р. направив до господарського суду м. Києва позовну заяву про скасування цього рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.09 р. по справі №05-5-6/31057, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 р., вказану позовну заяву було повернуто НВ ТОВ „Укрвентсистеми" без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що подана із порушеннями встановленого порядку.

Отже, до цього часу рішення адміністративної колегії відділення від 14.08.09 р. №39 у встановленому порядку не оскаржене, провадження у справі про визнання недійсним цього рішення господарськими судами не порушене, а тому зупинення виконання рішення та нарахування пені за прострочення сплати накладеного рішенням штрафу відповідно до приписів ч. 4 ст. 60 та ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не відбувалось.

На момент подання цього позову відповідачем не надано доказів сплати штрафу накладеного рішенням позивача від 14.08.09 р. № 39 та виконання цього рішення в частині спростування неправдивих відомостей, пов'язаних із діяльністю ЗАТ „ЗВО Донвентилятор”.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішенням органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки за період з 22.10.09 р. по 17.03.10 р. (146 днів) в сумі 37230,00 грн.

Оскільки ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” сума пені обмежена сумою штрафу, то відповідач повинен сплатити пеню у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 16 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” голова територіального відділення має повноваження звертатися до суду із позовами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у разі несплати штрафу у передбачені строки, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач не надав доказів скасування рішення позивача, сплати штрафу та пені, звернення до позивача з заявою про відстрочення сплати штрафу або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 47-1, 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що становить 425,00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 17, 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, ст.ст. 33-35, 43, 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвентсистеми" (61044 м. Харків, пр. Московський, 257, оф. 1201. Код ЄДРПОУ 25185354) виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 39 від 14.08.09 р. по справі №01-26-4/2009 в частині зобов'язання спростувати неправдиві відомості, пов'язані з діяльністю ЗАТ „ЗВО „Донвентилятор", у той же спосіб, у який вони були поширені.

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентсистеми" (61044 м. Харків, пр. Московський, 257, оф. 1201. Код ЄДРПОУ 25185354) на користь Державного бюджету (одержувач коштів - УДК в Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610, р/р №31110106700010 в ГУДК в Харківській обл., МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 39 від 14.08.09 р. по справі №01-26-4/2009, в сумі 17000,00 грн., пеню за період з 22.10.09 р. по 17.03.10 р. в сумі 17000,00 грн.

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентсистеми" (61044 м. Харків, пр. Московський, 257, оф. 1201. Код ЄДРПОУ 25185354) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 425,00 грн.

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентсистеми" (61044 м. Харків, пр. Московський, 257, оф. 1201. Код ЄДРПОУ 25185354) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 20.04.10 р.