Рішення № 9366926, 27.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 34/45                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, Донецькій філіал – ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства „Домінант-Жилсервіс”, м. Димитрів

про стягнення 1045,90грн.

Представників сторін:

від позивача – Мусаєв В.Р. (за довіреністю)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок”, Донецькій філіал – ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк до Приватного підприємства „Домінант-Жилсервіс”, м. Димитрів про стягнення боргу в сумі 138,96грн. та договірної санкції в розмірі 906,94грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг мобільного зв’язку, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 138,96грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 14/4-23/734 (а.с. 50) відповідач – Приватне підприємство „Домінант-Жилсервіс” зареєстровано за адресою: 85327, Донецька область, м. Димитров, м-н Молодіжний, 42-а. Саме за цією адресою судом була надіслана ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи

В силу ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.16 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.18 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того ухвала про відкладення розгляду справи від 01.04.2010р. також була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у договорі про надання послуг мобільного зв’язку на ім’я Скрипник Т.М., яка відповідно до довідки Головного управління статистики є керівником товариства та підписувала договір від імені товариства.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв”язок” (Оператор) та Приватним підприємством „Домінант-Жилсервіс” 278.11.2007р. укладено договір №3963430/1.11831475, за умовами якого Оператор надає послуги мобільного зв’язку, а останній на виконання п. 2.4.2 розділу 2 договору взяв обов’язки своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Відповідно до п. 1.2. договору загальні умови укладання цього Договору та надання послуг мобільного зв’язку в повному обсязі визначаються умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку Оператора, які є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних Оператору технічних засобів. (п.3.4. Договору).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку Оператора.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Між тими ж сторонами було підписано додаткову угоду до договору.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має право відмовитися від основного договору та/або від цієї Додаткової угоди.

Пунктом 1.3. Додаткової угоди передбачена договірна санкція в сумі 2,74грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку встановленого п 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Після закінчення строку дії Додаткової угоди , встановленої пунктом 1.1. цієї угоди, Основний договір вважається продовженим на невизначений строк, і кожна із Сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку в будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення. (п.1.4. Додаткової угоди).

Згідно із п. 1.5 Додаткової угоди закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди або припинення дії основного договору не звільняє Сторони від належного виконання своїх зобов’язань, що виникли до такого припинення.

На виконання умов вказаного договору позивачем були надані послуги стільникового зв’язку та був відкритий особовий рахунок №1.11831475 для відповідача, телефонні номери були підключені до мережі UMC.

За надані послуги зв’язку позивачем виставлялися рахунки. Відповідно до рахунку №0040880375 від 01.07.2008р. заборгованість на особистому рахунку відповідача станом на 30.06.2008р. складає 138,96грн.

Позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія від 11.08.2008р. з вимогою сплатити борг в сумі 1047,42грн. Доказом направлення зазначеної претензії позивачем надано список №039150434532 згрупованих рекомендованих відправлень, з тридцять третього рядка якого вбачається, що претензія від 11.08.2008р. була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом 15.18.2008р., касова квитанція №52161881.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання за договором №3963430/1.11831475 від 28.11.2007р. належним чином не виконав, надані йому послуги стільникового зв’язку не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 138,96грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 138,96грн. за договором №3963430/1.11831475 від 28.11.2007р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення договірної санкції відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди в розмірі 906,94грн.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір договірної санкції відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди заявлену позивачем до стягнення до 138,96грн. виходячи з наступного.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарського кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Господарський суд користуючись правом, передбаченим ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір договірної санкції до 138,96грн., оскільки зазначена сума надмірно велика порівняно із основним боргом, відтак суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення санкції підлягає задоволенню частково у розмірі 138,96грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, Донецькій філіал – ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІНА”, м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 138,96грн. та договірної санкції в розмірі 906,94грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Домінант-Жилсервіс” (85327, Донецька обл.., м. Димитрів, м-н. Молодіжний, б.42-А, п/р № 26008301601337 в Промінвестбанку, МФО 334806) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) суму боргу у розмірі 138,96грн. та договірну санкцію у розмірі 138,96грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства „Домінант-Жилсервіс” (85327, Донецька обл.., м. Димитрів, м-н. Молодіжний, б.42-А, п/р № 26008301601337 в Промінвестбанку, МФО 334806) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя