Рішення № 9366919, 29.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.10 р.                     Справа № 34/41                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом : Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве

про стягнення 2277634, 59грн.                    

За участю представників сторін:

від позивача – Гуревич В.П., Кашуба В.О. (за довіреностями)

від відповідача – Сагін М.В. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве про стягнення несплаченої суми заборгованості по 12-ти простим векселям у розмірі 2277634,59грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на векселя №643345270469, №643345270468, №643345270467, №643345270466, №643345270465, №643345270464, №643345270463, №643345270462, №643345270461, №643345270460, №643345270459, №643345270458, акт приймання-передачі векселів від 11.02.2010р., рішення Донецької міської ради від 14.09.2007р. №5/11-322. Як на правове обґрунтування свої вимог позивач посилається на Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, ст. 526, 610 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25.03.2010р. (вхід. №02-41/13090) проти позову заперечує та зазначає, що спірні векселя були емітовані відповідачем Державному обласному комунальному підприємству „Донецькоблводоканал”. При надісланні зазначених векселів на адресу відповідача з вимогою їх оплатити позивач у листі посилався на рішення Донецької міської ради про припинення діяльності КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП „Вода Донбасу”, однак не надав відповідачу документів, які б підтверджували правомірність пред’явлення ним до оплати векселів.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний комбінат” 11 лютого 2005року відповідно до акту вексельного платежу за рахунок виконання своїх зобов’язань перед одержувачем передав Державному обласному комунальному підприємству „Донецькоблводоканал” дванадцять векселів №643345270469, №643345270468, №643345270467, №643345270466, №643345270465, №643345270464, №643345270463, №643345270462, №643345270461, №643345270460, №643345270459, №643345270458 на загальну суму 2277634,59грн. Акт вексельного платежу підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. 35/7-145 було перейменовано Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” в Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”.

Рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007року №5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал” припинено діяльність комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (м. Донецьк, вул. Університетська, 13) шляхом приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”. В рішенні також зазначено, що після приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” переходять усі майнові права та обов’язки комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

Відповідно до передавального акту цілісного майнового комплексу комунального підприємства „Донецькоблводоканал” до Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу”, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради відповідно до якого КП „Донецькоблводоканал” передало, а КП „Компанія Вода Донбасу” прийняло цілісний майновий комплекс, у тому числі товарно-матеріальні цінності.

Згідно із актом приймання-передачі матеріальних цінностей з балансового рахунку №331 КП „Донецькоблводоканал” було передано на баланс Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” товарно-матеріальні цінності Єнакіївського металургійного заводу №643345270458-643345270468 у кількості 11 штук на суму 2200000,00 та товарно-матеріальну цінність Єнакіївського металургійного заводу №643345270469 на суму 77634,59грн.

29 грудня 2007року державним реєстратором було внесено та затверджено зміни до статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, зокрема п 1.2 ст. 1 доповнено, та зазначено що Комунальне підприємство „Компанія Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

Листом від 11.02.2010р. №08/355 позивач направив на адресу ВАТ „Єнакіївський металургійний комбінат” копії 12 простих векселів № 643345270469, №643345270468, №643345270467, №643345270466, №643345270465, №643345270464, №643345270463, №643345270462, №643345270461, №643345270460, №643345270459, №643345270458 з вимогою сплатити суму за зазначеними векселями. Зазначений лист було отримано відповідачем 11.02.2010р. про що мається штамп у верхньому лівому та правому куті зазначеного листа.

12 лютого 2010р. позивач направив на адресу відповідача лист №08/383 з повторною вимогою сплатити суму по векселям в розмірі 2277634,59грн. Доказом направлення позивачем надано опис вкладення та поштову квитанцію від 12.02.2010р. №9969 (а.с.14).

Відповідач листом від 23.02.2010р. №73/14-59 повідомив, що для виконання розрахунків по векселям необхідно надати документи, які підтверджують припинення діяльності КП „Донецькоблводоканал”, а саме: витяг з ЄДР або довідку про наявність або відсутність в ЄДР інформації про державну реєстрацію припинення КП „Донецькоблводоканал” у зв’язку із приєднанням. Крім того відповідач запропонував розглянути можливість викупу векселів та направив на адресу позивача проект договору купівлі-продажу цінних паперів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 4, 14 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що вексель – цінний папір ( борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верхового суду України №5 від 08.06.2007р. “Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів” встановлено, що при переході прав за векселем у складі спадкової маси, у складі майна підприємства, проданого як єдиний майновий комплекс, при переході прав до іншої юридичної особи у разі реорганізації юридичної особи - векселедержателя, при примусовому продажі векселя з публічних торгів векселедержатель, що заявляє вимоги за векселем, отриманим у такий спосіб, повинен надати відповідні докази переходу цих прав. У зазначених випадках відсутність на векселі напису у формі індосаменту про перехід прав не є підставою для відмови в задоволенні вимоги векселедержателя за умови надання ним доказів того, що цей документ перейшов до нього на законних підставах.

Як вбачається з листа від 11.02.2010р. №08/355 позивачем при пред’явлені векселів з вимогою їх оплатити було надано рішення Донецької обласної ради „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, у якому зазначено, що після приєднання до комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу” переходять усі майнові права та обов’язки комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

Законний векселедержатель не зобов’язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного – є обов’язком особи, якій пред’явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову ( п.7 Постанови Пленуму Верхового суду України №5 від 08.06.2007р. “Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів”).

Відповідно до ст. 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верхового суду України №5 від 08.06.2007р. “Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів” встановлено, що у разі пред'явлення законним векселедержателем вимоги про оплату векселя зобов'язана за ним особа не має права відмовитися від виконання з посиланням на відсутність або недійсність зобов'язання, крім випадків, передбачених ст. 17 Уніфікованого закону.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом п. 2 ст. 5 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Позивач, який є законним векселедержателем 12 простих векселів пред’явив їх ВАТ „Єнакієвотепломережа” в строк, який передбачений цими векселями, однак відповідач свої зобов’язання по оплаті векселів по теперішній час не виконав.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 545 Цивільного кодексу України наявність боргового документа (векселя) у боржника підтверджує виконання ним свого зобов'язання за векселем, поки не буде доведено інше. Обов'язок доказування факту неотримання платежу в цьому випадку лежить на кредиторові за векселем.

Оригінали дванадцяти спірних векселів № 643345270469, №643345270468, №643345270467, №643345270466, №643345270465, №643345270464, №643345270463, №643345270462, №643345270461, №643345270460, №643345270459, №643345270458 на загальну суму 2277634,59грн. були надані позивачем, оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За умовами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є законним векселедержателем, який довів наявність та дійсність своїх прав за векселем. Відповідачем протилежного не доведено та не надано суду доказів виконання своїх зобов’язань по оплаті простих векселів у встановлений ними строк, в наслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2277634,59грн.

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, векселедержатель має право пред’явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Доказів сплати суми 2277634,59грн. за простими векселями № 643345270469, №643345270468, №643345270467, №643345270466, №643345270465, №643345270464, №643345270463, №643345270462, №643345270461, №643345270460, №643345270459, №643345270458 відповідачем до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 2277634,59 грн. по векселям є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засідання за згодою сторін була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве про стягнення несплаченої суми заборгованості по 12-ти простим векселям у розмірі 2277634,59грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (86429, м. Єнакієве, пр-т Металургів, 9, р/р № 26006127300, в ПАО „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191193) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001,м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р №26000301796023 в філіалі ГУ ПАО „ПІБ” в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 00191678) 2277634,59грн. за простими векселями № 643345270469, №643345270468, №643345270467, №643345270466, №643345270465, №643345270464, №643345270463, №643345270462, №643345270461, №643345270460, №643345270459, №643345270458, витраті по сплаті державного мита в розмірі 22776,35грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений у повному обсязі 30.04.2010р.

Суддя