Рішення № 9366285, 05.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.10р.Справа № 35/105-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вега-С",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 243 794,11 доларів США

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Гончаренко С.М., дов. без номеру від 17.07.2009р.

від відповідача - представник не з`явився

від третьої особи - Гільдін О.І.,представник, дов. №1 від 27.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CR 07-252/300 від 23.05.2007р. - 11 243 794,11 доларів США. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між банком та ТОВ "Вега-С" (надалі - Третя особа) було укладено договір про надання кредитної лінії № CR 07-252/300 від 23.05.2007р. (з подальшими змінами та доповненнями), за яким Відповідач виступив поручителем в повному обсязі, про що укладено договір поруки № SR 08-625/300 від 06.08.2008р. В зв`язку з неповерненням кредитних коштів позичальником та порушення ним умов договору щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк просить стягнути заборгованість з поручителя.

Позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача борг - 11 244 094,11 доларів США, з яких загальна сума кредиту 11000000,00 доларів США, пеня - 49 773,98 доларів США, відсотки –194320,13 доларів США з тих же підстав, а також копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2009р. по справі № Б24/296-09 про визнання вимог кредиторів, в тому числі Позивача на суму 87499035,02 грн.

Представник Позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 15.03.2010р.).

Залучене за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-С" просить в позові відмовити з наступних підстав. Вважає, що позивачем не дотримано процесуальних вимог щодо зазначення ціни позову як в іноземній валюті так і в національній валюті; кредитний договір не може бути підставою для стягнення боргу з поручителя, оскільки останнім не укладався; банком пропущено строк звернення з вимогою до поручителя, в зв’язку з чим договір поруки є припиненим. Проти наявності зазначеної позивачем заборгованості по кредиту не заперечував.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача та третьої особи в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-С»- позича-льник (надалі –Третя особа) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»- Банк (надалі –Позивач) 23.05.2007р. було укладено договір про надання кредитної лінії № СК 07-252/300 (надалі –Договір), із змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором №1 про внесення змін від 23.10.2007р., Договором №2 про внесення змін від 20.03.2008р., Договором №3 про внесення змін від 06.08.2008р., строком дії до моменту виконання кожною із сторін своїх зобов`язань за договором.

У відповідності з п. 1.1. Договору про надання кредитної лінії Позивач зобов'язався надати Третій особі кредитну лінію, в рамках якої Позивач зобов'язався надати кредит в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування, а Третя особа зобов'язалася належним чином повернути Позивачу кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання, встановлені у Договорі.

За умовами Договору Третій особі було встановлено ліміт фінансування за кредитною лінією у межах 13 500 000,00 доларів США або еквівалент цієї суми в українських гривнях.

На виконання умов договору та на підставі кредитних заявок, Позивач надав Третій особі наступні транші кредиту: за кредитною заявкою

вх. №2871 від 25.05.2007р. (на суму Траншу 1 100 000,00 доларів США), вх. №3110 від 07.06.2007р. (на суму Траншу 200 000,00 доларів США), вх. №3156 від 08.06.2007р. (на суму Траншу 200 000,00 доларів США), вх. №3170 від 11.06.2007р.(на суму траншу 200 000,00 доларів США), вх. №209 від 16.01.2008р. (на суму траншу 600 000,00 доларів США), вх. №1659 від 21.03.2008р. (на суму траншу 400 000,00 доларів США), вх. №1694 від 25.03.2008 р. (на суму траншу 400 000,00 доларів США),

вх. №2297 від 18.04.2008 р. (на суму траншу 980 000,00 доларів США), вх. №2877 від 22.05.2008 р. (на суму траншу 690 000,00 доларів США), вх. №4582/1 від 18.08.2008 р. (на суму траншу 1 000 000,00 доларів США), вх. №4573 від 18.08.2008 р. (на суму траншу 1 000 000,00 доларів США), вх. №4432 від 11.08.2008р. (на суму траншу 1 000 000,00 доларів США), вх. №4980 від 08.09.2008р. (на суму траншу 1 000 000,00 доларів США),

вх.№4775/1 від 28.08.2008р.(на суму траншу 1000000,00 доларів США),

вх. №3266 від 11.06.2008р. (на суму траншу 290 000,00 доларів США), вх. №3230 від 10.06.2008р. (на суму траншу 400 000,00 доларів США),

вх. №205 від 09.04.2008 р. (на суму траншу 135 000,00 доларів США),

вх. №3360 від 17.06.2008р. (на суму траншу 405 000,00 доларів США), всього третьою особою було отримано за Договором кредитні кошти в сумі 11 000 000,00 доларів США, що підтверджується:

Меморіальним ордером №43 від 25.05.2007 р.,

Меморіальним ордером №33 від 07.06.2007 р.,

Меморіальним ордером №35 від 08.06.2007р.,

Меморіальним ордером №27 від 11.06.2007 р.,

Меморіальним ордером №35 від 16.01.2008 р.,

Меморіальним ордером №102 від 21.03.2008 р.,

Меморіальним ордером №102 від 25.03.2008 р.,

Меморіальним ордером №24 від 18.04.2008 р.,

Меморіальним ордером №102 від 22.05.2008 р.,

Меморіальним ордером №37 від 01.09.2008 р.,

Меморіальним ордером №30 від 08.09.2008 р.,

Меморіальним ордером №22 від 11.08.2008 р.,

Меморіальним ордером №29 від 18.08.2008 р.,

Меморіальним ордером №68 від 26.08.2008 р.,

Меморіальним ордером №25 від 17.06.2008 р.,

Меморіальним ордером №21 від 09.04.2008 р.,

Меморіальним ордером №39 від 10.06.2008 р.,

Меморіальним ордером №30 від 11.06.2008 р.

Порядок повернення отриманого Третьою особою кредиту встановлено п. 1.6. (з підпунктами) Договору з урахуванням змін до нього, внесених Договором №2 про внесення змін від 20.03.2008р. Зокрема, Третя особа зобов'язана повернути Позивачу суму отриманого кредиту у повному обсязі не пізніше 10 липня 2010 року, включно.

Відповідно до умов Договору, за користування кредитом Третя особа зобов`язана сплачувати Позивачу проценти. Порядок нарахування про-центів встановлено п.1.4.4. Договору, згідно якого проценти розрахо-вуються від суми кожного траншу, що отриманий Третьою особою від Позивача, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Позивачем такого траншу, включаю-чи день надання, до дати повернення Третьою особою такого траншу, не включаючи день повернення. Відповідно до п.1.4.5. Договору, проценти, що передбачені п. 1.4.1. Договору, нараховуються 20 числа кожного календарного місяця та повинні сплачуватися Третьою особою Позивачу щомісячно протягом трьох банківських днів, наступних за таким 20 числом кожного календарного місяця. При цьому, відповідно до п. 1.4.6. Договору, за обставини, що Третя особа здійснює виконання боргових зобов'язань в повному обсязі (у відповідності до положень п. 1.10. Договору), проценти мають бути сплачені Третьою особою одночасно (на дату здійснення) з таким виконанням.

Однак, починаючи з 21.04.2009р. Третя особа не виконувала належ-ним чином свої зобов'язання щодо сплати процентів за Договором, що підтверджується випискою по рахунку №20696085305544 (1180) за період з 21.04.2009р. по 17.07.2009р.; випискою по рахунку №20693085305544 (ШБ) за період з 17.07.2009р. по 21.07.2009р.; випискою по рахунку №20697084305544 (ШБ) за період з 21.04.2009р. по 17.07.2009р.; випискою по рахунку №20694084305544 (ШБ) за період з 17.07.2009р. по 21.07.2009р.

Відповідно до п. 1.10. Договору із врахуванням змін до нього, внесених Договором №3 про внесення змін від 06.08.2008р., незважаючи на інші положення Договору, за обставини настання випадку невиконання умов Договору та/або випадку невиконання умов Документів забезпечення, та/або випадку невиконання умов будь-якого з договорів про надання Позивачем послуг Третій особі (в тому числі, але не виключно: банківського кредиту та/або овердрафту та/або факторингу та/або авалю та/або гарантії та/або акредитиву), що є чинним на дату укладення Договору та/або буде укладений сторонами протягом строку дії Договору, та/або у випадку пред'явлення третіми особами будь-яких позовів до Третьої особи та/або відносно предмету застави, та/або у випадку втрати дійсності установчими та/або іншими документами Третьої особи та/або поручителів (гарантів) за нього, що впливають на чинність Договору та/або документів забезпечення, та/або у випадку порушення процедури визнання Третьої особи банкрутом, та/або якщо Третя особа є неплатоспроможною; або, якщо компетентний орган Третьої особи приймає рішення стосовно оголошення банкрутства, здійснення ліквідації чи реорганізації, та/або у випадку погіршення фінансового стану Третьої особи, що визначається Позивачем самостійно за результатами аналізу фінансової звітності Третьої особи, що надається відповідно до п. 2.3.1. (з підпунктами) Договору, Позивач вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній Позивачем частині. При цьому, таке дострокове виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене Третьою особою протягом 7 банківських днів з дня пред'явлення Позивачем Третій особі відповідної письмової вимоги про це.

Господарським судом Дніпропетровської області 03.08.2009р. за заявою третьої особи було порушено справу про банкрутство №Б24/296-09, провадження у справі знаходиться на стадії ліквідації боржника.

З урахуванням зазначеного, Позивачем, відповідно до п.1.10. Договору, було надано Третій особі Вимогу вих. №2651/04 від 03.07.2009р. про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої Позивач вимагав повного дострокового погашення боргових зобов'язань за Договором протягом 7 банківських днів з дня подання Позивачем відповідної письмової вимоги.

Третя особа вимогу отримала 03.07.2009р., що підтверджується напи-сом представника та печаткою Позичальника на копії Вимоги, але свої зобов`язання за Договором в повному обсязі не виконала. Частково спла-тила проценти за користування кредитом 25.05.2009р. –54725,01 дол. США та 10.07.2009р. – 56447,83 дол. США, що підтверджується розрахун-ком позивача. Всього сплатила процентів у сумі 111172,84 дол. США. Заборгованість становить: тіло кредиту - 11000000,00 дол. США, проценти за користування ним –194320,13 дол. США, всього 11194320,13 дол. США, що підтверджується розрахунком позивача та не заперечується третьою особою.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Доказів сплати цього боргу суду не надано.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, та/або комісією встановленою у п.4.2.1. Договору, Третя особа повинна сплатити банку пеню за кожний день прострочення платежів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення за весь період прострочення виконання зобов`язання Третьою особою.

За несвоєчасне погашення кредиту позивачем нарахована пеня за період з 25.05.2009 року по 22.07.2009 року в сумі 49773,98 дол. США.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню.

З метою забезпечення виконання зобов`язання Третьою особою за Договором, між Позивачем та Відповідачем 06.08.2008р. було укладено договір поруки № SR 08-625/300 строком дії до моменту виконання кожною із сторін своїх зобов`язань за цим договором, а також за основним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.1.1., 1.2 договору поруки, Відповідач приймає на себе зобов`язання відповідати перед Позивачем за повне, своєчасне та належне виконання Третьою особою зобов`язання у повному обсязі зобов`язання, виступати солідарним боржником за Договором.

Відповідно до ст. ст. 553,554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

В зв’язку з невиконанням боржником своїх зобов’язань за кредитним договором Банк направив Поручителю вимогу про виконання зобов’язання за боржника (вимога №2652/04 від 03.07.2009р.), отримання якої відповідачем підтверджується написом представника та печаткою третьої особи на копії вимоги.

Поручитель свої зобов’язання за договором поруки не виконав, та сума заборгованості з врахуванням боргу по відсотках та пені, яка нарахована до моменту порушення проти боржника справи про банкрутство, підлягає стягненню з поручителя.

Заперечення третьої особи суд вважає такими, що не ґрунтуються на умовах договору поруки, оскільки вище наведені положення закону, якими врегульовані відносини поруки, не вимагають підписання поручителем основного договору, в даному випадку договору про надання кредиту. В п.1.1. договору поруки визначено, що поручитель ознайомлений з текстом основного договору, цілком розуміє його зміст та погоджується поручитися перед кредитором за повне його виконання боржником.

В п. 8.2. договору поруки сторони обумовили, що договір поруки залишається чинним до моменту виконання кожною із сторін своїх зобов’язань за цим договором у повному обсязі, а також повного виконання зобов’язання за договором про зобов’язання і такий день вважатиметься днем припинення цього договору, тобто договору поруки. Вказане не суперечить положенням ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України та порука не є припиненою на час звернення банку з позовом до поручителя.

У справі про банкрутство визнані вимоги банку до третьої особи в сумі 87499035,02 грн, разом з тим сплата цієї заборгованості не відбувалася, що не перешкоджає банку звернутися з вимогою до поручителя, як солідарного боржника, та відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, в разі виконання поручителем зобов’язання, забезпеченого порукою, до нього перейдуть всі права кредитора у цьому зобов’язанні.

Зважаючи на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 559,1054 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вега-С" – 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 3А, кв. 4, ідентифікаційний код 35543581 (р/р невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 (поштова адреса –49030, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 20), ідентифікаційний код 21685166 (р/р невідомі) борг за кредитом –11000000,00 доларів США (одинадцять мільйонів доларів США), проценти за користування кредитом - 194320,13 доларів США (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять доларів США 13 центів), пеню –49773,98 доларів США (сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят три дол. США 98 центів), витрати по сплаті державного мита –3185,31 доларів США (три тисячі сто вісімдесят п`ять дол. США 31 цент) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять три грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 29.04.2010р.