Рішення № 9366290, 05.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.10р.Справа № 35/115-10 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський медичний

інститут традиційної і нетрадиційної медицини", м. Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська Державна медична академія, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1545,48 грн. та розірвання договору

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: помічник прокурора Ігнатенко О.В. посв. № 231 від 20.10.2008р.

Від позивача: спецаліст-юристконсульт Іванченко І.С., дов. № 88 від 10.12.2009р.

Від відповідача:представник Мельничук В.Ю., дов. №4 від 06.04.2010р.

Третя особа: юристконсульт Тоболток Л.В., дов. від 01.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати –1479,36 грн, пеню –66,12 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3509-ОД від 03.08.2009р.; розірвати договір оренди нерухомого майна та зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення в 5-ти денний строк з моменту розірвання договору оренди та передати його балансоутримувачу за відповідним актом приймання-передачі.

Прокурор вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач вимоги прокурора підтримав частково, вказав, що заборгованість сплачена в повному обсязі.

Відповідач вимоги не визнає, вказуючи що борг сплатив в повному обсязі, просить в позові відмовити.

Третя особа погодилася з доводами прокурора і позивача.

За згодою представників сторін та прокурора в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - орендодавець (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини»- орендар (надалі відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3509-ОД від 03.08.2009р. строком дії до 02.08.2011р.

За умовами р.1 договору відповідачу було передано в оренду вбудоване нежитлове приміщення площею 16,5 кв.м за адресою м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,2, що знаходиться на балансі Дніпропетровської державної медичної академії (надалі третя особа).

Факт передачі майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 03.08.2009р.

Пунктом 5.2. договору передбачено обов’язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За спірний період з серпня 2009р. по січень 2010р. відповідачу була нарахована орендна плата в сумі 1784,33 грн, яку він сплатив частково в сумі 304,97 грн, в зв’язку з чим позивачем була нарахована пеня 66,12 грн. Під час слухання справи відповідач повністю сплатив борг та пеню, що підтверджується платіжним дорученням №127 від 30.03.2010р. на суму 1561,23 грн. Провадження у справі щодо стягнення пені та боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі в разі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З огляду на вказані положення, відсутні правові підстави для розірвання договору оренди в судовому порядку, а Позивач не направляв відповідачу повідомлення про відмову від договору, в зв’язку з чим договір не являється розірваним, та вимоги прокурора про виселення відповідача з орендованого приміщення заявлені завчасно.

Суд також не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України (істотне порушення умов договору), оскільки з наданого позивачем реєстру платіжних доручень вбачається переплата в сумі 1938,57 грн за рахунок внесеного відповідачем задатку.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги прокурора задоволенню не підлягають. В цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України ст.ст. 334, 525, 526, 657, 782 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу з орендної плати –1479,36 грн, пені –66,12 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини»- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,9, код ЄДРПОУ 02010681 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито –102,00 грн (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 30.04.2010р.