Ухвала суду № 93645334, 18.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2044/20

Справа № 754/11392/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Ненюк А.О. і Мошенська І.А. - адвокати позивача

Горбовий В.А. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми позики за договором позики грошових коштів.

Від адвоката Ненюк А.О. надійшло клопотання про об`єднання даної справи № 754/11392/19 зі справою № 760/20860/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики.

У судовому засіданні адвокат Мошенська І.А. підтримала клопотання про об`єднання справ і просила його задовольнити, а адвокат Горбовий В.А. заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Вислухавши адвокатів, дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва дійсно розглядається справа № 760/20860/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справах № 754/11392/19 і № 760/20860/19 позивачі і відповідачі є різними.

За таких обставин, правові підстави для об`єднання зазначених справ відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання, поданого адвокатом Ненюк Андрієм Олександровичем від імені ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: