Ухвала суду № 93645174, 14.12.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1180/18 Провадження № 2/304/9/2020

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 09 жовтня 2008 року, укладеного між нею, ОСОБА_3 і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та зареєстрованого в реєстрі за №2241, а також припинення заборони відчуження житлового будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 , накладеної приватним нотаріусом Перечинського районного округу Конончук В.М. 09 жовтня 2008 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2242. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2008 року між нею та відповідачем укладено кредитний договір №014/4080/82/40717, який рішенням Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року (справа № 304/857/16-ц), що набрало законної сили, визнано недійсним з моменту його укладення. Разом з цим, 09 жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між нею, ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки, у зв`язку з посвідченням якого, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом накладено заборону відчуження предмету іпотеки – житлового будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1 . Оскільки недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, тому просить позов задовольнити.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію подала до суду заяву про залишення позову без розгляду; у підготовче судове засідання позивач не з`явилася.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій у зв`язку із надходженням від ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду, просила розглянути останню без її участі, проти задоволення такої не заперечила.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки — залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.