Постанова № 9364516, 27.04.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. № 13/59 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетич М.М.,

суддів: Капацин Н.В.,

Мирошниченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. у справі №13/59 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліський реєстратор”, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

за участю представників:

Позивача:ОСОБА_3, довіреність ВММ № 269111 від 16.12.2009р.,

Відповідача: Сінгаєвський І.О., довіреність № 2285 від 12.10.2009р.,

Гомза Ю.І., довіреність № 2457 від 16.11.2009р.,

Третьої особи: не зявився.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, Позивач) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен” (далі ВАТ “ПК “Ясен”, Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” від 23.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2009р. було здійснено заміну Відповідача ВАТ “ПК “Ясен” його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Продовольча компанія “Ясен” (далі ПАТ “ПК “Ясен”).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.10.2009р. у позові ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. рішення господарського суду Чернігівської області від 21.10.2009р. скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсними пункти 7, 8, 9 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” від 23.04.2009р., а також стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати по справі. В решті позову, відмовлено.

В поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його постанову та змінити рішення суду першої інстанції, доповнивши його резолютивну частину абзацом про зобовязання Позивача відшкодувати Відповідачу понесені судові витрати у справі на оплату послуг адвоката у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач подав до суду свій відзив на касаційну скаргу, у якому він просив суд касаційної інстанції залишити таку без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.

В той же час, у своєму доповненні до відзиву на касаційну скаргу, Позивач відкликав поданий ним раніше до суду відзив, та просив скасувати постанову апеляційного господарського суду у даній справі, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.02.2009р. між ВАТ “ПК “Ясен” (емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поліський реєстратор” (реєстратор), (далі ТОВ “Поліський реєстратор, Третя особа), що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку (депозитарну діяльність) на підставі відповідної ліцензії № 416704 від 04.06.2008р., було укладено договір № 15-33А про надання послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів.

В наступному, у газеті Чернігівські відомості № 10 (938) від 04.03.2009р. та Бюлетень. Цінні папери України № 45-46 (2569-2570) від 02.03.2009р., Відповідачем було опубліковано оголошення про скликання і проведення 23.04.2009р. загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен”, а 08.04.2009р., на підставі вказаного договору № 15-33А, Відповідачем було направлено Третій особі лист за № 465, з проханням оформити та розіслати акціонерам, рекомендованими листами, не пізніше 09.04.2009р., повідомлення про внесення змін до порядку денного вказаних загальних зборів, що останньою і було зроблено через зберігача акцій ВАТ “ПК “Ясен” ВАТ “ВіЕйБі Банк” (за договором № 06/07 від 15.01.2007р. між Позивачем та Третьою особою).

23.04.2009р. реєстраційною комісією у складі 3-х осіб було складено протокол реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен”, відповідно до якого на початок зборів зареєструвались учасники, із загальною кількістю 5320357 голосів, що становить 90,10% від загальної кількості випущених в обіг акцій цього Товариства.

Того ж дня, було проведено загальні збори акціонерів ВАТ “ПК “Ясен”, про що складено відповідний протокол № 15, в якому зазначено, що на загальних зборах акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” присутні акціонери товариства та представники акціонерів в кількості 38 осіб, які володіють у сукупності 5320357 штук акцій, що становить 90,10% статутного капіталу цього Товариства.

На вказаних загальних зборах були вирішені питання, зокрема, про обрання голови та секретаря зборів, затвердження регламенту розгляду питань порядку денного; затвердження результатів господарської діяльності ВАТ “ПК “Ясен” за 2008 рік і основних напрямків діяльності ВАТ “ПК “Ясен” на 2009 рік; затвердження звіту про роботу Спостережної (Наглядової) ради ВАТ “ПК “Ясен” за 2008 рік; затвердження звіту Ревізійної комісії за 2008 рік; затвердження річного звіту, балансу ВАТ “ПК “Ясен” за 2008 рік; вирішення долі нерозподіленого прибутоку ВАТ за 2008 рік в сумі 5664 тис. грн.; реорганізацію ВАТ “ПК “Ясен” шляхом виділення з нього Товариства з додатковою відповідальністю.

З приводу реорганізації, загальними зборами було вирішено:

- встановити строк для подачі акціонерами, які не голосували за прийняття рішення про реорганізацію, заяв про викуп належних їм акцій до 23 травня 2009 року включно. Викуп акцій здійснюється на підставі договору за ціною, що визначається оцінкою, за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість акцій. Відповідні заяви про викуп акцій подаються Правлінню Товариства до 23.05.2009 року включно;

- на підставі особистого волевиявлення акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” здійснити обмін належних таким акціонерам простих іменних акцій товариства на зобовязання про видачу відповідних часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю у кількості, яка дорівнює співвідношенню розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю до розміру статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства;

- засновниками (учасниками) Товариства з додатковою відповідальністю, що виділяється із ВАТ “ПК “Ясен”, виступатимуть виключно ті акціонери ВАТ, які виявлять бажання взяти участь у створенні Товариства з додатковою відповідальністю.

Крім того, вказаними загальними зборами було доручено правлінню ВАТ “ПК “Ясен”:

- оформити засновникам Товариства з додатковою відповідальністю письмові зобовязання про видачу часток у його статутному капіталі в обмін на відповідну кількість акцій ВАТ “ПК “Ясен”;

- забезпечити повідомлення органу державної реєстрації, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, акціонерів та кредиторів ВАТ про прийняте рішення щодо реорганізації Товариства у строки та в порядку, визначені вимогами чинного законодавства.

Також, правлінню було доручено встановити термін і порядок подачі заяв вимог кредиторів, вжити заходи по виявленню таких та письмово повідомити їх про реорганізацію товариства, а комісії з виділу скласти і подати на розгляд загальним зборам акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” розподільчий баланс ВАТ.

Крім того, на загальних зборах було вирішено здійснити емісію акцій ВАТ “ПК “Ясен”.

В той же час, як було встановлено судами, 08.04.2009р. між Позивачем (Покупць), ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_6 “ВіЕйБі Банк” (Брокер) та ТОВ “Анорія” (Продавець) було укладено договір на виконання (купівлі-продажу цінних паперів) № Б-19/09, згідно якого (п. 1.1.) Продавець зобовязався продати і передати у власність Покупця зазначені в цьому пункті цінні папери, а Покупець зобовязався прийняти і оплатити цінні папери, а саме: акції прості іменні емітента ВАТ “ПК “Ясен”, номінальною вартістю 0,86 грн., в кількості 300557 штук.

Згідно виписки про стан рахунку, станом на 08.04.2009р. на рахунку ОСОБА_7 зберігається 300557 штук акцій, номінальною вартістю 0,86 грн., емітента ВАТ “ПК “Ясен”.

Як вказувалось вище, предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” від 23.04.2009р., з посиланням на те, що такі були проведені з порушенням вимог діючого законодавства, а прийняті на них рішення і, зокрема, про виділення іншого товариства, є незаконними і такими, що грубо порушують його корпоративні права.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що загальні збори акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” були скликані та проведені відповідно до вимог діючого законодавства, а прийняті на них рішення, є правомірними, в тому числі про виділ з акціонерного товариства нової юридичної особи, без припинення діяльності самого акціонерного товариства, дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, а тому, відмовив у їх задоволенні.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позову, погодився з тим, що порушень з боку Відповідача щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, встановлено не було. При цьому, погодившись також з висновками суду попередньої інстанції щодо правомірності виділення з акціонерного товариства нової юридичної особи без припинення діяльності самого товариства, в той же час, як підставу для визнання недійсними пунктів 7, 8, 9 (про реорганізацію ВАТ шляхом виділення, призначення комісії з виділу та емісію акцій, у звязку з реорганізацією) рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” від 23.04.2009р., апеляційний господарський суд вказав на те, що на час проведення загальних зборів не передбачалося можливості виділення з акціонерного товариства, товариства з додатковою відповідальністю, а таке виділення, фактично позбавляє акціонерів останнього на обмін належних їм акцій на частку у статутному фонді новоствореної юридичної особи. Крім того, як зазначено в постанові суду, на момент розгляду справи в апеляційній інстанції питання можливості виділу з акціонерного товариства будь-якого іншого товариства вирішено в Законі України “Про акціонерні товариства”, який набув чинності з 30.04.2009р., згідно якого (ч. 1 ст. 86), з акціонерного товариства може виділитися лише акціонерне товариство.

Проте, на думку колегії суддів, вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції, в частині задоволення вимог Позивача про визнання недійсними пунктів 7, 8, 9 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен” про реорганізацію ВАТ шляхом виділення, призначення комісії з виділу та емісію акцій, у звязку з реорганізацією, не відповідають в повній мірі обставинам справи, є і такими, що зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на наступне.

Порядок емісії акцій під час реорганізації товариства шляхом виділення регулюється Положенням про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію під час реорганізації товариств, затвердженого Рішенням ДКЦПФР України № 221 від 30.12.1998р. (далі Положення), пункти 1.8., 5.2., 5.3. якого передбачають можливість виділу з акціонерних товариств інших товариств, в тому числі товариств з додатковою відповідальністю.

Вказане, узгоджується також і з вимогами ст.ст. 83, 84 Цивільного кодексу України.

При цьому, згідно згаданого вище Положення, під час реорганізації продаж акцій товариства не здійснюється, а здійснюється обмін акцій або часток у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на акції або на частки у статутному фонді товариства, що створюється під час реорганізації шляхом виділення.

В той же час, відповідно до змісту ст. 3 Закону України “Про акціонерні товариства”, в редакції, чинній на момент прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен”, ст. 6 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок”, статутний капітал акціонерного товариства поділяється на акції, а тому, акціонер такого товариства, що створюється внаслідок виділу, в обмін на корпоративні права може отримати лише акції, а не частки у статутному капіталі.

Щодо посилання суду апеляційної інстанції на ч. 1 ст. 86 Закону України “Про акціонерні товариства”, то такий набув чинності лише з 30.04.2009р., тоді як рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ПК “Ясен”, яке просить визнати недійсним Позивач, приймалось 23.04.2009р., тобто до набрання чинності вказаного Закону, а тому, таке посилання суду, є безпідставним.

У звязку з цим, суд першої інстанції, встановивши вказані обставини справи та правильно застосувавши норми матеріального права, з дотриманням процесуальних норм, дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених вимог Позивача та відмову в їх задоволенні, повністю.

За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду, висновки якої у даній справі не відповідають в повній мірі обставинам справи і були зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, необхідно скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів Відповідача і задоволення його вимог по касаційній скарзі про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанції та, враховуючи при цьому, що його витрати, повязані з оплатою послуг адвоката, становлять 6000,00 грн., відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, вказані витрати необхідно покласти на Позивача у справі.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен” задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. скасувати, а рішення господарського суду Чернігівської області від 21.10.2009р. у справі № 13/59 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен” (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 41-А, код 00381048, р/р 26001015536, МФО 353100,) 6000,00 (шість тисяч) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Капацин Н.В.

Мирошниченко С.В.