Постанова № 9364501, 29.04.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. № 34-30/210-08-4191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів :Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю “ЮСТАЛ”

на ухвалувід 11.03.2010 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 34-30/210-08-4191

господарського суду Одеської області

за позовомТОВ “ЮСТАЛ”

доІллічівської міської ради

провизнання права власності в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не зявились

від відповідача:не зявились В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Рога Н.В.) від 14.10.2008 року по справі № 30/210-08-4191 позов задоволено; визнано право власності за ТОВ “ЮСТАЛ” на двоповерховий будинок літ “А” загальною площею 117,3 кв.м., з дворовими спорудами, що знаходяться у місті Іллічівську по вул. Приморська, 93, та складається з: приміщень 1-го поверху - №1-1 коридор площею 3,5 кв.м.; приміщення №1-2 житлове, площею 31,4 кв.м.; приміщення №1-3 кухня, площею 6,9 кв.м.; приміщення №1-4 санвузол, площею 3,7 кв.м.; приміщення №1-5 коридор, площею 11,8 кв.м.; тераса площею 26,25 кв.м.; приміщень 2-го поверху: приміщення №1-5 коридор, площею 11,8 кв.м.; приміщення №106 житлове, площею 23,1 кв.м.; приміщення №1-7 - житлове, площею 13,9 кв.м.; приміщення №108 житлове, площею 14 кв.м.; приміщення 31-9 житлове, площею 9 кв.м.; дворові споруди: літ. “Б” кладова, площею 28 кв.м.; №№2, 7, 8 огорожа; №№1,3,4,5,6 ворота; №1-ІІІ покриття; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 3 326,83 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 року касаційну скаргу ВАТ “Одесліфт” на рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2008 року у справі № 30/210-08-4191 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2008 року у справі №30/210-08-4191 скасовано; справу № 30/210-08-4191 направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2010 року (суддя Фаєр Ю.Г.) справу прийнято до провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство “Одесліфт” (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 34, код 03336031); зобовязано позивача надіслати ВАТ “Одесліфт” копію позовної заяви та додані до неї документи; справу призначено до розгляду; запропоновано сторонам надати певні документи.

ТОВ “ЮСТАЛ” звернулася з апеляційною скаргою про скасування вищенаведеної ухвали в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства “Одесліфт”.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) від 11.03.2010 року по справі № 34-30/210-08-4191 відмовлено ТОВ “ЮСТАЛ” у прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що вищевказана ухвала не підлягає оскарженню.

В касаційній скарзі ТОВ “ЮСТАЛ” просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2010 року у частині залучення ВАТ “Одесліфт” до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року по справі №30/210-087-4191 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Юстал”, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.27, 32, 34 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 року №3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про залучення третіх осіб (ст.27 ГПК України), апеляційний суд правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року є законною і обґрунтованою.

З вищенаведених підстав касаційна інстанція відмовляє у прийнятті до провадження касаційної скарги ТОВ “ЮСТАЛ” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2010 року у частині залучення ВАТ “Одесліфт” до участі у справі у якості третьої особи.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно рішення Конституційного суду України від 11.03.2010 року №8-рп/2010 визначення у ч.3 ст.125 Конституції України вищих судів як вищих судових органів спеціалізованих судів означає, що вищі суди здійснюють на підставах і в межах, встановлених законами про судочинство, повноваження суду касаційної інстанції стосовно рішень відповідних спеціалізованих судів, а визначення у ч.2 цієї норми Верховного Суду України як найвищого судового органу в системі судів загальної юрисдикції означає, що конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів, які реалізують повноваження касаційної інстанції.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень судів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111, ст.11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “ЮСТАЛ” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року у справі № 34-30/210-08-4191 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року у справі № 34-30/210-08-4191 без змін.

Відмовити у прийнятті до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ “ЮСТАЛ” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2010 року у частині залучення ВАТ “Одесліфт” до участі у справі у якості третьої особи.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.Бакуліна С у д д і Г.Мачульський Л.Рогач