Постанова № 9364494, 29.04.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. № 32/443

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГрека Б.М. (доповідача у справі)

суддів :Кузьменка М.В.,

Жаботиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.09

у справі№ 32/443

господарського судум. Києва

за позовомОСОБА_4

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік"

провизнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників від:

позивача ОСОБА_5 (дов. від 17.06.10)

відповідача Ковальов Ю.Ю. (дов. від 01.03.10)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" від 10.06.08 в частині виключення позивача зі складу учасників відповідача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.11.08 (суддя Хрипун О.О.) в позові відмовлено повністю. Мотивуючи рішення, суд виходив з того, що позивач, який є учасником ТОВ "Фінтронік", приймає участь у діяльності (є керівником та учасником) підприємства - прямого конкурента ТОВ "Фінтронік", що загрожує розголошенню комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність відповідача, суттєво завдає йому шкоди, є порушенням учасником Товариства вимог п. 3.3 Статуту ТОВ "Фінтронік" та є підставою для виключення такого учасника із ТОВ "Фінтронік".

За результатом апеляційного перегляду справи Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Лосєв А.М.) 08.04.09 прийняв постанову, якою рішення скасував, в позові відмовив. Постанова мотивована тим, що факт перешкоджання позивачем діяльності відповідача не доведений.

Не погоджуючись із постановою у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення залишити без змін. Скарга мотивована невірним застосуванням п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" (в редакції затвердженої протоколом № 2 від 19.11.04 Загальних зборів Учасників ТОВ "Фінтронік") ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Фінтронік" із часткою статутного капіталу в розмірі 75,00 грн., що складає 0,3125% від статутного капіталу.

10.06.08 відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік". Відповідно до протоколу № 2/2008 на зборах були присутні учасники ТОВ «Фінтронік»: ОСОБА_7, частка якого у статутному капіталі Товариства становить 79,69%, ОСОБА_8, частка якої у статутному капіталі Товариства становить 20% та ОСОБА_9, яка на підставі Довіреності від 09.06.2008 є представником ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі товариства становить 0,31%. На зборах були присутні Учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік", які в загальні кількості володіють 100% голосів на зборах. По першому питанню порядку денного Загальними зборами учасників ТОВ «Фінтронік»прийняте рішення про обрання Головою зборів ОСОБА_7. Рішення загальних зборів у цій частині не оскаржується.

По другому питанню порядку денного учасниками ТОВ "Фінтронік" прийняте рішення про виключення із складу засновників ТОВ "Фінтронік" ОСОБА_4 згідно з п. 3.3 Статуту ТОВ "Фінтронік". По другому питанню порядку денного у голосуванні приймали участь учасники ТОВ "Фінтронік" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (результат голосування - "так"), представник ОСОБА_4 участі у голосуванні не приймала. Причинами, по яким Збори учасників вважають за необхідне виключити ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ "Фінтронік", є діяльність учасника Товариства ОСОБА_4 в 2003-2008 роках, яка несумісна з п. 3.3 Статуту ТОВ "Фітнтронік".

Згідно установчих документів Товариства, а саме п. 3.3 Статуту ТОВ "Фінтронік", затвердженого протоколом №2 від 19.11.08 загальних зборів Учасників ТОВ "Фінтронік"', та зареєстрованого Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 07.12.04 учасники Товариства зобов'язані: додержуватись вимог установчих документів Товариства; виконувати рішення зборів Учасників; Учасники товариства не мають відокремлених прав на окремі об'єкти, що входять до складу майна Товариства, в тому числі на об'єкти, що внесені у вигляді вкладу; сприяти Товариству в його діяльності; вносити додаткові внески в статутний капітал в розмірі, способом та в порядку, передбаченому рішенням Зборів учасників; не приймати участі в різного роду діяльності, котра може перешкоджати вирішенню господарських завдань Товариства, а також не приймати участі своїм капіталом в підприємствах, які можуть нанести шкоду діяльності товариства; нести інші обов'язки, що передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі № 2/2008 Загальних зборів учасників ТОВ "Фінтронік" від 10.06.08, в якому зазначено про виключення ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ "Фінтронік", не вказано жодних причин виключення ОСОБА_4 із складу учасників Товариства, не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення ОСОБА_4, в чому полягала систематичність невиконання позивачем його обов'язків, якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_4 перешкоджав досягненню цілей ТОВ "Фінтронік".

Так, позивач є керівником ТОВ "Автор" (код ЄДРПОУ 32248356), яке здійснює діяльність з розробки та надання послуг в області захисту інформації та криптографічного захисту інформації, яка співпадає з видами діяльності ТОВ "Фінтронік". Також, відповідачем було надано суду довідку про включення ТОВ "Автор" до ЄДРПОУ та інформацією, розміщеною в мережі Інтернет на сайті ТОВ "Автор".

В рішенні суд першої інстанції посилається, що в протоколі №2/2008 Загальних зборів Учасників ТОВ "Фінтронік" від 10.06.08, зазначено, що ОСОБА_4 виключено із складу учасників ТОВ "Фінтронік" згідно п. 3.5 Статуту ТОВ "Фінтронік", оскільки на думку Голови зборів учасників ТОВ „Фінтронік" учасника ОСОБА_7, діяльність учасника. Товариства ОСОБА_4 в 2003-2008 р. несумісна з п. 3.3 Статуту ТОВ "Фінтронік". Також, ОСОБА_4 є керівником ТОВ "Автор" (код ЄДРПОУ 32248356), дата реєстрації товариства 06.11.02. Втім, з таким висновком не погодився суд апеляційної інстанції, який рішення скасував, позов задовольнив, визнав недійсним рішення загальних зборів відповідача від 10.06.08 в частині виключення позивача зі складу учасників.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано жодних доказів того, що зазначена діяльність позивача у ТОВ "Автор" загрожує розголошенню комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність відповідача, суттєво завдає йому шкоди або може нанести шкоду діяльності Товариства, оскільки насправді діяльність ТОВ "Автор" є проявом діючих в Україні принципів економічної конкуренції, які полягають у змаганні між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Докази на підтвердження вищезазначених обставин відсутні, тому апеляційним судом зроблено правомірний висновок щодо необхідності визнання недійсним рішення загальних зборів в частині виключення учасника.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 8, 150, 125, 129 Конституції України, постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", Рішення Конституційного Суду України від 11.03.10 № 8-рп/2010, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.09 у справі № 32/443 залишити без змін. Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяБ. Грек

СуддіМ. Кузьменко

Г. Жаботина