Рішення № 93645042, 11.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10004/20

Провадження № 2/752/5408/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ПАТ АК «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.12.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 044/12/20136/0331, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою 16,0% річних за користування строком до 01.12.2028 року, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 044/12/20136/0331 від 03.12.2013 року між банком та ОСОБА_2 03.12.2013 року був укладений договір поруки № 1, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Банком виконані умови кредитного договору, надано кредитні кошти в обумовленому розмірі, в той час як ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала належним чином, не повернула кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 04.03.2020 року заборгованість відповідача становить 235 579,24 грн., що складається з:

- 197 776,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 37 803,24 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2020 року підсудність цивільної справи визначено Голосіївському районному суду м. Києва (а.с. 48-49).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 28.05.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 52-53).

Ухвалою від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 11.12.2020 року (а.с. 71-72).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Позивач подав заяву про ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 044/12/2013/0331, за умовами розділу 1 якого банк надає позичальнику кредиту у сумі 200 000,00 грн. з терміном повернення до 01.12.2028 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0% річних.

Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Діамант», призначення платежу: сплата за договором купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року за реєстровим № 4449 від ОСОБА_1 , без ПДВ (а.с. 19-24).

Згідно умов розділу 3 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го та не пізніше 28-го числа кожного місяця в розмірі не менше 1/180 від суми кредиту, що становить 1 112,00 грн., а останній платіж сплачується у розмірі 952,00 грн.

Крім того, щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 28-го числа позичальник зобов`язувався сплачувати на рахунок № НОМЕР_2 проценти за користування кредитними коштам, виходячи з процентної ставки 16,0% річних.

Факт виконання банком зобов`язань за кредитним договором від 03.12.2013 року та надання позичальнику кредиту у розмірі 200 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування вказаних грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Діамант», призначення платежу: сплата за договором купівлі-продажу квартири від 03.12.2013 року за реєстровим № 4449 від ОСОБА_1 , без ПДВ, стверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 03.12.2013 року по 04.03.2020 року (а.с. 12-18).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов`язання згідно ст. 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту за укладеним між сторонами кредитним договором, однак позичальник ОСОБА_1 порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитними договорами у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 04.03.2020 року за позичальником ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 235 579,24 грн., що складається з: - 197 776,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 37 803,24 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року (а.с. 11).

Також, судом встановлено, що в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 044/12/20136/0331 від 03.12.2013 року між банком та ОСОБА_2 03.12.2013 року був укладений договір поруки № 1, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору (а.с. 25).

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно положень ст. 554 К України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до підп. 4.2.4 п. 4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадку, зокрема, невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по кредитному договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з кредитного договору.

Відтак, заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 03.12.2013 року з підстав порушення строків та розміру виконання зобов`язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 04.03.2020 року, наданий суду, відповідає вимогам закону.

Відповідачами, в свою чергу, жодних доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 3 533,69 грн. в рівних частинах, оскільки Законом України «Про судовий збір» стягнення судового збору солідарно не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 270-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 044/12/20136/0331 від 03.12.2013 року станом на 04.03.2020 року в розмірі 235 579,24 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 3 533,69 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять три гривні 69 копійок), тобто по 1 766, 85 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень 85 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко