Окрема ухвала № 93643084, 10.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Cправа № 712/6585/20

Провадження № 2/712/1831/20

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 10 листопада 2020 рокупПозов ОСОБА_1 – задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3940, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 300440027751001 від 27 липня 2011 року за період із 16 листопада 2017 року по 21 серпня 2019 року у розмірі 166 171 грн 08 коп. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2020 року, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

За змістом ч. ч. 1, 5-9, 11 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення . Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Під час розгляду справи Соснівським районним судом м.Черкаси 15 вересня 2020 року постановлено ухвалу, якою на підставі ч. 1 ст. 146 ЦПК України тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. оригінали матеріалів виконавчого напису № 3940 від 27 серпня 2019 року для огляду судом та копію – для долучення до матеріалів справи; виконання ухвали доручено Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

15 жовтня 2020 року ухвалу суду від 15 вересня 2020 року, яка є виконавчим документом, повернуто відділом ДВС до суду без виконання у зв`язку з тим, що судом не вказано дату народження та ідентифікаційний код приватного нотаріуса Колейчика В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів , як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні .

Постановлена судом ухвала від 15 вересня 2020 року є виконавчим документом, а відтак підлягала безумовному та швидкому виконанню державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що б надало можливість у встановлені ЦПК України строки розглянути цивільну справу по суті.

15 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош Альоною Василівною повернуто виконавчий документ (ухвалу суду від 15 вересня 2020 року про тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. оригінали матеріалів виконавчого напису № 3940 від 27 серпня 2019 року для огляду судом та копію для долучення до матеріалів справи) без прийняття до виконання, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 4 Закону, а саме: не заповнено дату народження боржника та/або ідентифікаційний номер боржника приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.

Повернення виконавчого документу з вказаних підстав свідчить про непрофесійність державного виконавця, небажання працювати і виконувати свої повноваження відповідно до положень Закону, призвело до затягування строків розгляду справи, а також містить ознаки неповаги до суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, державний виконавець міг самостійно витребувати інформацію про дату народження боржника та/або ідентифікаційний номер боржника приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., якщо відсутність такої інформації, на думку державного виконавця, є дуже важливою для організації виконання судового рішення, що набрало законної сили.

За таких обставин вважаю за необхідне довести вказану інформацію до відома Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) – для вирішення питання про притягнення головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Повідомити Міністерство юстиції України та Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про неналежне виконання обов`язків головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош Альоною Василівною під час примусового виконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2020 року у справі № 712/6585/20.

Зобов`язати уповноважений структурний підрозділ Міністерства юстиції України, а також Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси про результати розгляду цієї окремої ухвали в двомісячний строк з дня її отримання.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Черкаського апеляційного суду в 15 денний строк, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Я.В. Пересунько