Ухвала суду № 93637848, 17.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8997/20

Провадження № 2/554/2476/2020

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Пащенко Д.С.

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного банку України – ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив ТОВ «Алекскредит»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відповіді на відзив відповідача ТОВ «Алекскредит», в якому вказано, що 04 грудня 2020 року після ознайомлення із матеріалами електронної справи нею виявлено відсутність деяких документів, поданих в паперовій формі, в тому числі за № 54240/20-Вх від 23.11.2020 року. 04.12.2020 року нею до Октябрського районного суду м.Полтави надіслано через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» повідомлення про відсутність матеріалів у електронній формі. Разом з тим, нею 02 грудня 2020 року отримано відзив від 09.11.2020 року. Таким чином, останні день подачі нею відповіді на відзив є 07 грудня 2020 року. Враховуючи відсутність в електронній справі долучених до цивільної справи документів в паперовій формі, зокрема за вх. № 54240/20-Вх від 23.11.2020 року, у неї немає можливості підготувати відповідь на відзив у встановлені судом строки.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені позивачем причини пропуску строку для подання відповіді на відзив, які підтверджені матеріалами справи, суд вважає їх поважними та приходить до висновку задоволення заяви позивача та продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача ТОВ «Алекскредит» на п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали суду, враховуючи, що подані до суду документи в паперовій формі, в тому числі відзив на позов за вх. 54240/20-Вх від 23.11.2020 приєднані до електронної справи.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив ТОВ «Алекскредит» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив відповідача ТОВ «Алекскредит» на п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко