Рішення № 9362322, 12.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2528\2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

24.12.2009 року ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія, „Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що власниками приватизованої квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2009 року складає 2194 грн. 20 коп. Крім того, у результаті таких дій споживачів, сума дебіторської заборгованості перед Зміївською ТЕС ВАТ ?ентренерго” постійно зростає, слідством чого є несвоєчасність розрахунків з постачальниками палива, в звязку з чим порушується фінансова та податкова дисципліна, державі завдаються збитки.

У судовому засіданні представник позивача Пустовойт О.С. підтримав позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка утворилася станом на 01.11.2009 року в сумі 2194,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснив, що йому не було відомо про заборгованість, оскільки квартира була продана, тому він не заперечує виплатити позивачу заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були власниками квартири АДРЕСА_1. 08 червня 2006 року виписані за адресою: АДРЕСА_2, що вбачається з довідки від 20.10.2009 року виданої ВСПО Зміївською ТЕС. (а.с. 15).

Згідно розрахунків нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, наданих представником позивача, ОСОБА_2, особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 01.11.2009 року має заборгованість в сумі 2194 грн. 20 коп. (а.с. 4-14).

Як вбачається з договору на погашення заборгованості перед Зміївською ТЕС №164/з від 03.04.2006 року, ОСОБА_1 повинен погасити заборгованість, яка станом на 03.04.2006 року складає 3000 грн. (а.с. 17).

Згідно акту звірки, наданого представником позивача, станом на 01.07.2007 року сума боргу складає 2194,20 грн. (а.с. 44).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2005 року з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, яка утворилася станом на 01.07.2005 року в сумі 6960,66 грн. (а.с. 53).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобовязання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг та враховуючи, що сума боргу станом на 02.08.2007 року в сумі 124,82 грн. вже стягнута рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2005 року, позов підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості в розмірі 2069 грн. 38 коп., яку належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС - 2069 (дві тисячі шістдесят девять) грн. 38 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 2150 (дві тисячі сто пятдесят) грн. 38 коп., які перерахувати на р/р 26004306872 у ДОУ ?ержавний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: