Рішення № 9362178, 14.01.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-835/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2009 року позивач ТОВ “Укрпромбанк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393,49 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №43-006/ФК-08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6600 грн. строком на 24 місяці та датою повернення кредиту 29.01.2010 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 18,5 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 5 % від суми кредиту - на споживчі цілі. Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідачем прийняті на себе зобов"язання за кредитним договором, виконано не в повному обсязі, передбачені умовами кредитного договору оплати проводились нерегулярно. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 12.05.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 3393,49 грн., з яких: 3295,33 грн. заборгованість за кредитом; 69,48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 28,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту. На адресу відповідача надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги ТОВ “Укрпромбанк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 01.02.2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №43-006/ФК-08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6600 грн. строком на 24 місяці та датою повернення кредиту 29.01.2010 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 18,5 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 5 % від суми кредиту - на споживчі цілі.

Згідно з п.п. 2.4., 2.6., 2.7. 2.8., 2.9. кредитного договору Відповідач зобовязаний по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі не менш, як 274,00 грн. (двісті девяносто пяти гривень вісімдесят трьох копійок), повернення нарахованих процентів в розмірі 18,5 % річних за користування кредитними коштами та сплаті комісії за надання кредиту.

Пунктом 6.2. кредитного договору встановлено, що позивач має право вимагати дострокового виконання Відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення останнім умов, передбачених кредитним договором, в тому числі, порушення встановлених строків платежів, а Відповідач в цьому випадку на підставі п.4.2.5. вищезазначеного договору зобовязаний достроково виконати зобовязання.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору № 43-006/ФК-08 від 01.02.2008 року, у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором у Позивача виникає право вимагати, а Відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, яка за весь період невиконання зобовязань відповідачем складає 28,68 грн.

Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідачем прийняті на себе зобов"язання за кредитним договором, виконано не в повному обсязі, передбачені умовами кредитного договору оплати проводились нерегулярно. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 12.05.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 3393,49 грн., з яких: 3295,33 грн. заборгованість за кредитом; 69,48 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; 28,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Позивачем на адресу відповідача надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязаннм є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 1365 від 20.05.2009 року сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 51,00 грн.

Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1368 від 20.05.2009 року.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Український промисловий банк” (адреса філії: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 41/2, к/р 3900490001 в ТОВ "Укрпромбанк" м. Київ, МФО 350636, код 26281769; адреса головного банку: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26; к/р 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код 19357325) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3393,49 грн. (три тисячі триста дев'яносто три гривні сорок дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Український промисловий банк” (адреса філії: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 41/2, к/р 3900490001 в ТОВ "Укрпромбанк" м. Київ, МФО 350636, код 26281769; адреса головного банку: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26; к/р 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код 19357325) судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд, який постановив рішення, шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: