Рішення № 9362140, 12.04.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1381/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2009 року позивач АКІБ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 451097,44 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» обґрунтовує тим, що 02.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11245657000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 55000 доларів США, строком до 02.11.2033 року зі сплатою відсотків 12,9% річних. Правилами користування кредитом, що є невід’ємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № №154972 від 02.11.2007 року, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. Однак відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.08.2009 року становить 451097,44 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 409819,00 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12673,27 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 26698,12 грн., заборгованості за пенею в розмірі 928,88 грн., суми заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в розмірі 978,17 грн. На адресу відповідачів надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. У зв’язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк», просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судових повісток, оголошенням в газеті "Слобідський Край" № 28 від 13.03.2010 року. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 02.11.2007 року між АКІБ "Укрсіббанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11245657000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 55000 доларів США, строком до 02.11.2033 року зі сплатою відсотків 12,9% річних.

Правилами користування кредитом, що є невід’ємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту.

Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № №154972 від 02.11.2007 року, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості.

Однак відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.08.2009 року становить 451097,44 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 409819,00 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12673,27 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 26698,12 грн., заборгованості за пенею в розмірі 928,88 грн., суми заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в розмірі 978,17 грн.

На адресу відповідачів надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов’язання за договорами кредиту та поруки і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» ( р/р № 29095000001504 в АКІБ «УкрСиббанк » , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750), суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 451097,44 грн. (чотириста п'ятдесят одна тисяча дев'яносто сім гривень сорок чотири копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» ( р/р № 29095000001504 в АКІБ «УкрСиббанк » , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750), судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: