Рішення № 9362139, 02.02.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1334/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого – судді Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року позивач ВАТ КБ “Надра” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/92 від 23.02.2007 року, в розмірі 149278,23 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/92. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 доларів США на строк до 22.02.2022 року включно зі сплатою 12,99 % річних, а відповідач зобов’язався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, відповідач повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування відбувається у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № 6/4/2007/840-П/93 від 23.02.2007 року, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. Однак відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим станом на 06.07.2009 року за ними утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 149278,23 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 113096,03 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 30054,58 грн., заборгованість за пенею по кредиту у розмірі 6126,96 грн. У зв’язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі на судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 23.02.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/92.

Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 доларів США на строк до 22.02.2022 року включно зі сплатою 12,99 % річних, а відповідач зобов’язався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк.

У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, відповідач повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом.

Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування відбувається у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту.

Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № 6/4/2007/840-П/93 від 23.02.2007 року, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості.

Однак відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим станом на 06.07.2009 року за ними утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 149278,23 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 113096,03 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 30054,58 грн., заборгованість за пенею по кредиту у розмірі 6126,96 грн.

З приводу невиконання умов договору позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогою погасити заборгованість за кредитом та відсотками, які залишились без уваги.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно меморіальних ордерів№3 від 10.07.2009 року та № 3 від 01.04.2009 року, сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 1492,78 грн.

Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №4 від 10.07.2009 року та №4 від 01.04.2009 року.

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов’язання і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки, тому вбачаються підстави для стягнення з них на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (юридична адреса 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р № 29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 149278,23 грн. (сто сорок дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень двадцять три копійки).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, судові витрати в розмірі 1744,78 грн. (одна тисяча сімсот сорок чотири гривні сімдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: