Ухвала суду № 93602801, 16.12.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1531/20

Провадження № 2/588/446/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті. Також представник позивача просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № Ф29-10/19 від 19.10.2019 відповідно до якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Крім того представник позивача просив суд повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича докази відповідно до ухвали суду від 21.11.2020.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явилися, та не повідомили суд про причину неявки.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню частково зважаючи на таке.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.11.2020 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання вказаної ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" було надано витребувані докази, отже клопотання представника позивача про повторне витребування таких доказів задоволенню не підлягає. Разом з тим, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича витребувані судом докази не надав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, задоволити клопотання представника позивача та повторно витребувати відповідні докази. Також суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № Ф29-10/19 від 19.10.2019 відповідно до якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № Ф29-10/19 від 19.10.2019 відповідно до якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 23.07.2020 року, зареєстровано за № 14520, щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованість у розмірі 9628 грн.53 коп.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Установити термін виконання ухвали до 06.01.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко