Ухвала суду № 93600333, 11.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/1156/13- ц

провадження №: 6/752/369/20

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києві

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 752/1156/13-ц від 24.10.2013 та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 по справі № 752/1156/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 148440,34 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 13.05.2013 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 148440,34 грн. та судові витрати в сумі 1484,40 грн. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №752/1156/13-ц від 24.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 148440,34 грн. 28.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0255/73/59330 від 21.02.2012.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 752/1156/13-ц від 24.10.2013, виданому на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0255/73/59330 від 21.02.2012 в сумі 148440,34 грн; судові витрати в розмірі 1484,40 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 752/1156/13-ц від 24.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 148440,34 грн.

28.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0255/73/59330 від 21.02.2012. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 124 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/25t від 10.10.2016» до Договору № 114/25 t).

Факт відступлення права вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.10.2016 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

28.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0255/73/59330 від 21.02.2012.

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 № 482/60 на ім`я ОСОБА_1 та витягом з Реєстру боржників № 114/25t від 10.10.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині заміни сторони з виконання виконавчого листа № 752/1156/13-ц, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий 24.10.2013 з терміном пред`явлення один рік, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013.

Судом встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи № 752/1156/13-ц.

Враховуючи викладене, вимога заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа № 752/1156/13-ц від 24.10.2013, виданому на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 752/1156/13-ц від 24.10.2013, виданому на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 по справі № 752/1156/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 148440,34 грн, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

В решті вимог заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур