Ухвала суду № 93600328, 11.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 2-587/12

провадження №: 6/752/515/20

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києві

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ТзОВ «Кредит-Капітал» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 2-587/12 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-587/12, виданий Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008. 14.03.2017 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) по виконавчому листу Голосіївського районного суду м. Києва № 2-587/12.

Заявник ТзОВ «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в своїй заяві просили провести розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64862,68 грн; судовий збір у сумі 648,62 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось та представник позивача отримав 04.04.2012 два виконавчих листа.

14.03.2017 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-017

Відповідно до Договору, невід`ємним додатком до нього є Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору права вимоги за Кредитними договорами вважаються відступленими Цедентом Цесіонарію з моменту підписання Сторонами договору, Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань (Додаток № 2) та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі купівельної ціни.

Перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі купівельної ціни підтверджується платіжним дорученням № 1 від 14.03.2017 в розмірі 824378,65 грн.

Згідно Реєстру боргових зобов`язань від 14.03.2017 містить перелік Кредитних договорів, в тому числі за № 2678510378 відносно боржника ОСОБА_2 .

У Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-587/12, виданий Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG5013 від 18.07.2008.

05.09.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання № 39616052.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 2-587/12, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по виконавчому листу, виданому 03.04.2012 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-587/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64862,68 грн; судовий збір у сумі 648,62 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ: 35234236).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур