Рішення № 93596737, 15.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6395/20

2/296/2215/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 29.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі – позивач, АТ "Універсал банк"), в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) заборгованість за договором банківських послуг "Monobank" від 31.01.2018 у розмірі 25714 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за наданим кредитом 9937,57 грн., заборгованість за пенею за наданим кредитом 15776,54 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 31.01.2018 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

1.3. Посилаючись на те, що станом на 30.01.2019 прострочення зобов"язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом у розмірі 9937,57 грн. стала простроченою, банк здійснив нарахування неустойки на залишок заборгованості у розмірі 15776,54 грн, у зв"язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 20.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/6395/20, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

2.2. Представник позивача разом із позовної заявою подав клопотання про розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5).

2.3. 15.09.2020 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 20.08.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1002503512129, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив (а.с. 42).

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 31.01.2018 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на приєднання до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал банк", що стверджується копією анкети-заяви, копією паспорту на ім`я відповідача (а.с. 8).

3.2. Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви та Умов обслуговування рахунків фізичної особи від 27.09.2017 (а.с. 8-23).

3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 04.03.2020 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 25714 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за наданим кредитом 9937 грн. 57 коп., заборгованість за пенею за наданим кредитом 15776 грн. 54 коп.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

4.8. Зі змісту частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається 31.01.2018 ОСОБА_1 та Акціонерне товариство "Універсал банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг.

5.2. Як вбачається із змісту анкети-заяви від 31.01.2018, ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту від АТ "Універсал банк" становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надав згоду з його умовами, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів станом на 04.03.2020 утворилася заборгованість у розмірі 25 714,11 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом 9937,57 грн. та нарахована пеня у розмірі 15 776,54 грн. (а.с. 6-7).

5.4. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором від 31.01.2018 залишився відповідачем неспростованим, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

5.5. Слід звернути увагу на те, що суд визначає порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціни позову (стаття 11 ЦПК України).

При цьому, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому розгляді і вирішенні справи, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема у постанові від 04 листопада 2015 року у справі №6-1120цс15, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №703/1181/16-ц.

5.6. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем заборгованості за пенею більше ніж в півтора рази перевищує розмір заборгованості за основним зобовязання, суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір заборгованості по пені за договором з 15 776,54 грн. до 9 900,00 грн, оскільки це відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

5.7. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту від 31.01.2018, що утворилась за період з 31.01.2018 по 04.03.2020 у розмірі 19 837 грн. 57 коп., що складається з заборгованості за наданим кредитом 9937 грн. 57 коп. та заборгованості за пенею у розмірі 9 900 грн.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1621,62 грн. (2102 грн. х 19837,57 грн. / 25714,11 грн.).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Універсал банк", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором від 31.01.2018 за період з 31.01.2018 по 04.03.2020 в розмірі 19837 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 57 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1621 (тисяча шістсот двадцять один) гривень 62 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Акціонерне товариство "Універсал банк"

місцезнаходження за адресою:

04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

код ЄДРПОУ 21133352

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя К. В. Шалота