Ухвала суду № 93588864, 15.12.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

15.12.2020 Справа № 920/1236/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1236/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Універмаг “Луцьк”

(проспект Волі, 1, м. Луцьк, 43025, код ЄДРПОУ 01557325),

до відповідачів: 1.Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030,

код ЄДРПОУ 23823253),

2.Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан

Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 04057942),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах

Сумської області (вул. Троїцька, 8, м. Суми, 40022,

код ЄДРПОУ 37970593),

про стягнення 1 013 822 грн. 60 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хітько В.М.,

від відповідачів: 1. не прибув.,

2. не прибув,

від третьої особи: не прибув,

УСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви від 13.12.2019, просить суд стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь позивача шкоду у розмірі 1 013 822 грн. 60 коп., завдану позивачу в наслідок прийняття Сумською міською радою 20.06.2018 рішення №3577-МР “Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Суми”, яким неправомірно встановлено на 2019 рік для торгових центрів, універмагів та магазинів ІІ зони розміщення, власниками яких є юридичні особи, що зареєстровані за межами міста Суми, дискримінаційну та незаконну ставку податку на нерухоме майно у розмірі 1,5% від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м., а також стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь позивача судові витрати за подання даного позову в розмірі 13000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2019 (суддя Соп`яненко О.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1236/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою суду від 10.02.2020 підготовче провадження у справі № 920/1236/20 закрите, розгляд справи по суті призначено на 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 провадження у справі № 920/1236/19 закрито згідно п.1. ч.1. ст. 231 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 ухвалу господарського суду Сумської області від 27.02.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Універмаг “Луцьк” задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі № 920/1236/19 скасовано. Справу № 920/1236/19 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

23.10.2020 справа № 920/1236/19 надійшла на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справу № 920/1236/19 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2020 призначено підготовче засідання на 24.11.2020, 12:00.

10.11.2020 від позивача до суду надійшла заява б/н (вх.№3412к) від 10.11.2020 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатків EASYCON.

Ухвалою суду від 11.11.2020 заяву позивача б/н (вх.№3412к) від 10.11.2020 задоволено та ухвалено провести судове засідання 24.11.2020 о 12: 00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

17.11.2020 першим відповідачем надіслано до суду відзив № 821/20юр від 16.11.2020 на позову заяву , відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.11.2020 від другого відповідача надійшов до суду відзив № 826/20юр від 16.11.2020 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020, 12:00.

25.11.2020 представник позивача надіслав відповідь на відзив Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання на 15.12.2020, 11:20.

07.12.2020 позивачем подано до суду Заяву про приєднання доказів до матеріалів справи.

15.12.2020 відповідачем-1 подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 15.12.2020 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування поданої заяви.

Протокольною ухвалою від 15.12.2020 задоволено заяву позивача та приєднано подані докази до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач у прохальній частині позову просить суд стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь позивача шкоду у розмірі 1 013 822 грн. 60 коп., завдану позивачу в наслідок прийняття Сумською міською радою 20.06.2018 рішення №3577-МР “Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в м. Суми”, яким неправомірно встановлено на 2019 рік для торгових центрів, універмагів та магазинів ІІ зони розміщення, власниками яких є юридичні особи, що зареєстровані за межами міста Суми, дискримінаційну та незаконну ставку податку на нерухоме майно у розмірі 1,5% від розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м., а також стягнути з міського бюджету міста Суми шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь позивача судові витрати за подання даного позову в розмірі 13000 грн 00 коп.

Тобто, фактично позивачем заявлено вимоги не до кожного з двох відповідачів, які визначені ним на першому аркуші позову (Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради), а до одного з відповідачів, при чому до якого саме, позивач в прохальній частині позову не визначає.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» (вх. № 3836 від 16.12.2019) – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом викладення змісту позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів, визначених у позові самим позивачем (Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради ).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 235 ГПК - негайно після її оголошення.

Суддя С.В. Заєць