Вирок № 9357986, 04.03.2010, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-277/2010

ВИРОК

імям України

04 березня 2010 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П.

секретар Котляр Т.П.

прокурор Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна,

не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного,

раніше судимого:

- 18.11.2008 року Богунським районним судом

за ст. 296ч.1 КК України до 1 місяцю арешту;

- 12.06.2009 року Корольовським районним судом

м. Житомира за ст. 309ч.1 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

за ст.ст.185ч.3, 15ч.2, 185ч.3, 185ч.2 КК України,

встановив:

01 листопада 2009 року близько 04 години підсудний, поблизу квартири АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна проник в двір вказаного будинку. Знаходячись в дворі будинку, ОСОБА_1 побачив сарай, який був зачинений на замок, тоді підсудний реалізуючи свій умисел підійшов до дверей сараю та за допомогою сапки, яку приніс з собою, зірвав навісний замок ,після чого проник до сараю звідки таємно викрав:

- 470 кілограм картоплі, вартістю 2 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 940 грн.;

- велосипед «Мінськ», вартістю 500 грн.;

- сокиру, вартістю 15 грн.;

- навісний замок, вартістю 35 грн.;

- велосипедний насос, вартістю 25 грн.;

- господарський візок, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 1715 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07 листопада 2009 року близько 11 години підсудний, з метою повторного викрадення чужого майна прибув до першого підїзду будинку АДРЕСА_3 де між 8 м та 9-м поверхами реалізуючи свій умисел, за допомогою напилка, який приніс з собою зламав навісний замок, на дверях, що вели до балкону загального користування , звідки таємно повторно викрав спортивний велосипед «Форвард», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Наступного дня, 08 листопада 2009 року близько 08 години ОСОБА_1, з метою повторного викрадення чужого майна знову прибув до першого підїзду будинку АДРЕСА_3 де між 8-м та 9-м поверхами реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу проник до балкону загального користування, звідки викрав 1 мішок картоплі та 1 мішок цибулі, після чого погрузив їх на візок, який приніс з собою та почав спускатися вниз. Між 3-м та 2-м поверхом підсудний залишив мішок цибулі з метою в подальшому його забрати, а з мішком картоплі продовжив спускатися, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на першому поверсі гр. ОСОБА_4

Таким чином, вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме:

- 1 мішок картоплі вагою 37,5 кілограм, вартістю 93 гривні. 75 копійок;

- 1 мішок цибулі, вагою 22 кілограми, вартістю 92 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 186 грн. 15 коп.

Крім того, 17.12.2009 року близько 14 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 з метою повторного викрадення чужого майна, взяв музичний центр «LG-LX M 335», вартістю 1000 гривень, який належав ОСОБА_6, після чого з місця скоєння злочину зник. Чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив, що в листопаді 2009 року вчинив ряд крадіжок по вул. Гончарній та Чапаєва. В грудні 2009 року викрав музичний центр, який належав його матері. Заявив, що розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2009 року зранку виявив, що в нього з сараю викрали картоплю, велосипед «Мінськ», сокиру, навісний замок, велосипедний насос та господарський візок. Заявив, що зменшує цивільний позов заявлений ним на досудовому слідстві на суму повернутих йому насоса та візка.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2009 року виявив, що на балконі загального користування між 8-м та 9-м поверхами, де він зберігав свої речі зірвано замок та викрадено належний йому велосипед «Форвард». Наступного ранку його зять ОСОБА_4 затримав підсудного, який викрадав мішок картоплі та мішок цибулі. Заявив, що зменшує цивільний позов заявлений ним на досудовому слідстві на суму повернутих йому мішка картоплі та цибулі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 17.12.2009 року близько 16 години, коли вона повернулася додому, то виявила зникнення належного їй музичного центру і одразу здогадалася, що його викрав її син.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина також доводиться:

по епізоду таємного майна у гр. ОСОБА_2:

- змістом протоколу огляду місця події від 01.11.2009 року, з якого вбачається, що пригода сталася в дворі квартири АДРЕСА_2 (а.с.77-81)

- змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 19.12.2009 року, в ході якого він показав та розповів про обставини вчинення ним злочину. (а.с.104-107)

- змістом довідки Житомирського кооперативного ринку «Підприємства облспоживспілки» від 10.11.2009 року, згідно якої вартість картоплі станом на 01.11.2009 року становить 2 грн. за 1 кг. (а.с.85)

по епізодах таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_3:

- змістом протоколу огляду місця події від 08.11.2009 року, з якого вбачається, що подія сталася між 8-м та 9-м поверхами 1-го підїзду по АДРЕСА_3 (а.с.5-7)

- змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 19.12.2009 року, в ході якого він показав та розповів про обставини вчинення ним злочинів 07.11.2009 року та 08.11.2009 року. (а.с.35-39)

по епізоду таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_6:

- змістом протоколу огляду місця події від 17.12.2009 року, згідно якого подія сталася в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.60-63)

- змістом довідки ТП «Ломбард-Скарбниця» від 21.01.2010 року, згідно якої підсудний 17.12.2009 року заклав до ломбарду музичний центр. (а.с.147-149)

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Винуватість підсудного суд вважає доказаною і кваліфікує його дії :

- по епізодам від 01.11.2009 року та 07.11.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне повторне викрадання чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

- по епізоду від 08.11.2009 року за ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 України КК України закінчений замах на таємне повторне викрадання чужого майна поєднане з проникненням в приміщення;

- по епізоду від 17.12.2009 року за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, який характеризується посередньо, притягався до кримінальної відповідальності .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення підсудного потребує ізоляції від суспільства.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди визнані підсудним та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185ч.3, 15ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

- за ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

- за ст.185ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70ч.1 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ст.71 КК України в строк покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, шість місяців, за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2009 року та призначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою з 18.12.2009 року.

Стягнути з засудженого 112 (сто дванадцять) гривень 65 копійок за проведення трасологічної експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811039, реєстраційний рахунок р/р35229005000096.

Речові докази по справі:

- 1 мішок картоплі та 1 мішок цибулі залишити у потерпілого ОСОБА_3;

- велосипедний насос та господарський візок залишити у потерпілого ОСОБА_2

- сапку, полотняний мішок, дві господарські сумки та господарський візок конфіскувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з засудженого на його користь 500 (пятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити та стягнути з засудженого на його користь 1255 (одну тисячу двісті пятдесят пять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: