Ухвала суду № 93574750, 08.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: № 6/225/250/2020

Єдиний унікальний номер: № 225/3848/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах, –

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зазначає, що, відповідно до договору № 2258/К від 15.06.2020 року про відступлення прав вимоги, є правонаступником за вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором 243/ад-04-07 від 17.08.2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження, а саме, за твердженнями заявника, до його відкриття, у зв`язку з чим, на його думку, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги заяви повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надали.

Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2015 року у справі №225/3848/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором на загальну суму 787 57(сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 84 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 64 818 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 80 коп.; заборгованість за відсотками – 7 804 (сім тисяч вісімсот чотири) грн. 46 коп.; 5 739 (п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 49 коп.; 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп.; 106 (сто шість) грн. 58 коп.

15.06.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 243/ад-04-07 від 17.08.2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 69-73).

В свою чергу, згідно відповіді Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №17-15-13-50070 від 23.10.2020 року на запит суду від 22.10.2020 року, за даними АСВП встановлено відсутність даних щодо реєстрації виконавчого документа у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про солідарне стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

В той же час, Торецьким міським відділом державної виконавчої служби повідомлено суд, що відповідний виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» було зареєстровано у Ленінському РВ ДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області та відкрите виконавче провадження. Однак, виконавчий документ повернутий стягувачу, дата архівування виконавчого провадження 04.02.2018 року.

Окрім того, виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було зареєстровано у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та відкрите виконавче провадження. Проте, даний виконавчий документ також на час надання відповіді повернутий стягувачу, дата архівування виконавчого провадження 01.02.2020 року (а.с. 83).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором №243/ад-04-07 від 17.08.2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншій особі, а саме – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2015 року у справі №225/3848/15-ц, суд вбачає правові підстави для заміни стягувача правонаступником у виконавчих листах.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Авторанспортна, буд. 2 офіс 205), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Є.Коновальця, 36Б), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) – задовольнити повністю.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у виконавчих листах на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2015 року у справі №225/3848/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко