Ухвала суду № 93574749, 07.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-в/225/53/2020

Єдиний унікальний номер № 225/6098/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2–955/09 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом міста Донецька ухвалено рішення від 16 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2–955/09 Пролетарського районного суду міста Донецька за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно. До заяви була надана лише роздруківка з ЄДРС рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 лютого 2009 року у цивільній справі № 2–955/09.

Оскільки у заявника виникла необхідність в заміні стягувача, а вирішити питання щодо наявності чи/або відсутності правових підстав для заміни стягувача неможливо за умов втрати судового провадження в цивільній справі № 2–955/09, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року було ініційоване питання щодо можливості часткового чи/або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2–955/09, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення від 16.02.2009 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно за кредитним договором № 082-В/07 від 04.04.2007 року.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомлялись про ухвалення відповідного судового рішення та час і місце судового засідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 16 лютого 2009 року у цивільній справі №2-955/09 (роздруковане з ЄДРСР України заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області 09.11.2020 року), позовні вимоги задоволено у повному обсязі, розірвано кредитний договір № 082-В/07 від 04.04.2007 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку, та ОСОБА_1 . Звернуто стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором № 082-В/07 від 04.04.2007 року в розмірі 89 756,34 грн., а також сплаченої суми судового збору у розмірі 897,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку" (а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно даних ЄДРСР України, відсутні відомості щодо набрання рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 16 лютого 2009 року у цивільній справі №2-955/09 законної сили.

В свою чергу, згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 05.11.2020 року, за даними АСВП, виконавчий лист, за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «Факторіал-Банк», до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.37).

Будь-які інші матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 07.12.2020 року.

Більш того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 року взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 16 лютого 2009 року у справі №2-955/09 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 491, 493, 494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-955/09 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк», в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку, до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно, в частині ухвалення 16 лютого 2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі №2-955/09.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 16 лютого 2009 року у цивільній справі №2-955/09 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк», в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку, до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно (повний текст) в наступній редакції: «

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-955/09

16.02.2009 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі: головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Солодовник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку до ОСОБА_1 «про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно до відповідача, вказавши, що у квітні 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АБ "Факторіал-Банк" з заявою про надання кредиту в розмірі 19 600 доларів США для придбання нерухомості - житлового будинку, про що був укладений кредитний договір № 082-В/07 від 04.04.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 19 600 доларів СІНА з кінцевим терміном повернення заборгованості 03 квітня 2017 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 13% відсотків річних у порядку, визначеному п. 2.4 договору кредиту. Грошові кошти були надані на придбання нерухомості загальною площею 54, 4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору відповідач був зобов`язаний щомісячно, проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 36 від 04 квітня 2007 року, відповідно до якого заставодавець -відповідач зобов`язався відповідати перед позивачем щодо сплати суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат .Згідно іпотечного договору позивач набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки при повному або частковому неповерненні у встановленні кредитним договором строк суми кредиту, процентів, комісій. Предметом іпотечного договору є нерухоме майно іпотекодавця , а саме: житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю - відповідачу на праві власності.

Відповідачем не виконуються зобов`язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка станом на 16.10.2008 р. складає 89756, 34 гривень. Просил и постановити рішення , яким звернути стягнення на майно, предмет застави: житловий будинок з житлової прибудовою та з надвірними побудовами, загально площею - 54, 4 кв. м., житловою площею - 30, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 89756, 34 гривень, а також суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Акціонерного банка "Факторіал-Банк" та розірвати кредитний договір № 082-В/07 від 04.04.2007року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про день та час розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, з поясненням про те, що сплату суми кредиту не проводив у зв`язку з важким майновим становищем, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутності.(а.с.5 зв.сторона).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед інших є також договори та інші правочини. При цьому відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

При цьому згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника % від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання % встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати %, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок ;предмета застави ;заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 590 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 3, 5 Закону України «Про іпотеку» законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, ГК України, Земельного кодексу України.Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення. Відповідно до ст.ст.12, 39 Закону України " Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, ;якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з договорних зобов`язань із кредитного договору.

Як вбачається із заяви про надання іпотечного кредиту б/н від 21.03.2007 (а. с. 15-17) відповідач ОСОБА_1 , за згодою дружини ОСОБА_2 про що свідчить її підпис , звернувся до АБ "Факторіал-Банк" з заявою про надання іпотечного кредиту для придбання нерухомості -житлового будинку, про що був укладений кредитний договір № 082-В/07 від 04.04.2007 року під заставу нерухомого майна (а. с. 7-8), відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 19600, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 03 квітня 2017 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 13% відсотків річних у порядку, визначеному п. 2.4 договору кредиту. Грошові кошти були надані на придбання нерухомості загальною площею 54, 4 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 . Згідно зазначеного кредитного договору відповідач зобов`язаний щомісячно, проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 36 від 04 квітня 2007 року (а. с. 11-13), який посвідчено нотаріально (а. с 14), відповідно до якого заставодавець - відповідач зобов`язався відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Предметом іпотечного договору є нерухоме майно іпотекодавця -відповідача, а саме: житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, загально площею - 54, 4 кв. м., житловою площею - 30, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю - відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 23.01.2007 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради (а. с. 18), згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13336290 від 25.01.2007 року (а. с. 19) право власності на нерухоме майно зареєстровано КГ Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 25.01.2007 року за реєстраційним номером № 14658943, номер запису № 29439 в книзі № 122дк-47.

Згідно п. 4.3. договору у разі порушення зобов`язань, визначених п. п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.7 кредитного договору, протягом 45 днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився. Клієнт - відповідач зобов`язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню.

Умовами кредитного договору передбачена також відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань. Так, п. 4.2. Договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконанні зобов`язань.

Згідно п. 4.2 іпотечного договору Іпотекодержатель - позивач набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки при повному або частковому неповерненні у встановленні кредитним договором строк суми кредиту, процентів, комісій.

Відповідачем не виконуються зобов`язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості , та не оспорюється самим відповідачем ОСОБА_1 , (а. с 6), з якого вбачається, що станом на 16.10.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 89756, 34 гривень, яка складається з: суми основного боргу за кредитом -85209, 48 грн. (17313, 37 дол.) (у т. ч. суми основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 2411, 49 грн. (489, 98 дол.)); суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 3415, 49 грн. (693, 98 дол.); суми поточної та несплаченої щомісячної комісії у розмірі 712, 47 грн.; суми поточних та несплачених процентів у розмірі 238, 20 грн.; суми пені у розмірі 180, 70 грн.

Таким чином, вказана сума заборгованості обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , згідно вимог ст. 39 Закону України " Про іпотеку", - шляхом звернення стягнення на майно, предмет застави нерухоме майно через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України " Про іпотеку", з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі зазначеному в іпотечному договорі № 36 від 04.04.2007 року за оцінкою предмету іпотеки 141 400 грн.(сто сорок одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), з розірванням кредитного договору № 082-В/07 від 04.04.2007 року.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути фактично сплачені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 897грн.56 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення (а. с. 1, 2, 3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 589, 590, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 3, 5, 12, 39 Закону України " Про іпотеку", ст. ст. ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку до ОСОБА_1 «про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно» - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 082-В/07 від 04.04.2007року укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» в особі Східного регіонального департаменту у м. Донецьку та ОСОБА_1 .

Звернути стягнення на майно предмет застави: житловий будинок з житлової прибудовою надвірними побудовами, загально площею- 54, 4 кв. м., житловою площею - 30, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Донецьку та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором № 082-В/07 від 04.04.2007 року у розмірі 89756, 34 гривень, а також сплаченої суми судового збору у розмірі 897грн.56коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн. на користь Акціонерного банка "Факторіал-Банк" через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України " Про іпотеку", з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі зазначеному в іпотечному договорі № 36 від 04.04.2007 року п.1.5. за оцінкою предмету іпотеки 141 400 грн.(сто сорок одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко