Ухвала суду № 93573444, 16.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/179/20

Справа № 754/18911/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру - АДРЕСА_1 та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 22.04.2016р. шляхом заборони приватному виконавцю Ляпіну Д.В. та будь-яким державним виконавчим органам та приватним виконавцям вчиняти будь-які щодо реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що нехтуючи законом, на цей час приватним виконавцем Ляпіним Д.В. винесено постанову про опис майна заявника та повідомлено про виставлення його на продаж через аукціон найближчим часом. Враховуючи дані обставини, заявник вимушений звернутись до суду з заявою про забезпечення, а подальші протиправні дії приватного виконавця призведуть до незаконного відчуження майна заявника через аукціонні торги.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву лише в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №754/18911/14-ц виданого 22 квітня 2016р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , як правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та відсоткам в сумі 22736,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 294461 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її складення.

Суддя