Рішення № 93573030, 10.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8096/20

Провадження № 2/727/1664/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

секретар судових засідань Заверуха Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Просперіті Файненшл» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Просперіті Файненшл» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

05.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 16-08-05-001187.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 806 400,00 грн. а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.05.2021 року та сплатити проценти за його користування.

Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, Sport, рік випуску 2016р.

05.08.2016 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортних засобів, посвідчений 05 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Хмельницьким міським нотаріальним округом Папкою Т.В., та зареєстрований в реєстрі за №1635, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме - Mitsubishi, модель Pajero, Sport, рік випуску 2016р.

28.07.2020 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК», ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 23362711 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНПІЛ», ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 43092744 (надалі - Новий кредитор) було укладено договір № GL2N418435 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений 28 липня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 247.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНПІЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.

Сума заборгованості за кредитом та нарахованим процентами по Основному договору, яка була відступлена Первісним кредитором Новому кредитору станом на дату подачі позовної заяви складає, складає 535 565,29 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 29 копійок), з яких:- 405 204,44 грн. (чотириста п`ять тисяч двісті чотири гривні 44 копійки) - заборгованість за кредитом; 130 360,85 грн. (сто тридцять тисяч триста шістдесят гривень 85 копійок) - заборгованість за нарахованими процентами.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається зі сплати:- судового збору у розмірі 8033.48 грн (вісім тисяч тридцять три гривні 48 коп. Згідно п.З ст. 134 Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач підтверджує, що не подавав іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих обставин.

Станом на сьогоднішній день Відповідач свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує.

Ухвалою суді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позові. Просила позов задовольнити повністю. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином судовою повісткою за зареєстрованою адресою, про поважність причин неявки суд не повідомив, у відповідності до ч.8 п.п.3, 4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи , що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 16-08-05-001187.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 806 400,00 грн. а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04.05.2021 року та сплатити проценти за його користування.

Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, Sport, рік випуску 2016р.

05.08.2016 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортних засобів, посвідчений 05 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Хмельницьким міським нотаріальним округом Папкою Т.В., та зареєстрований в реєстрі за №1635, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме - Mitsubishi, модель Pajero, Sport, рік випуску 2016р.

28.07.2020 року між ПАТ «ДІАМАНТБАНК», ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 23362711 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНПІЛ», ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 43092744 (надалі - Новий кредитор) було укладено договір № GL2N418435 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений 28 липня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 247.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНПІЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.

Сума заборгованості за кредитом та нарахованим процентами по Основному договору, яка була відступлена Первісним кредитором Новому кредитору станом на дату подачі позовної заяви складає, складає 535 565,29 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 29 копійок), з яких:- 405 204,44 грн. (чотириста п`ять тисяч двісті чотири гривні 44 копійки) - заборгованість за кредитом; 130 360,85 грн. (сто тридцять тисяч триста шістдесят гривень 85 копійок) - заборгованість за нарахованими процентами.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

При цьому, суд не порушив принципу процесуальної рівності сторін, оскільки повідомляв відповідача про судовий розгляд справи належним чином, пропонував подати заперечення, проте, відповідач вказаною пропозицію суду не скористався, заперечень щодо позову та доказів на їх підтвердження не надано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 15.09.2020 року (а.с.1), в розмірі 8033,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 549, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Просперіті Файненшл» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 43092744 заборгованість за Кредитним договором № № 16-08-05-001187 від 05.08.2015 року в розмірі 535 565,29 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 43092744) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8033,48 грн. (вісім тисяч тридцять три гривні 48 коп.)

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 – ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Літвінова О.Г.