Ухвала суду № 93560213, 16.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1757/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька,13/15, ЄДРПОУ: 00034051),

Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, ЄДРПОУ: 02910025)

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження нею ОСОБА_1 , за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки №342 від 09.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020 про звільнення її, з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області на підставі п.9 ч.1 ст. 51 “Закону України “Про прокуратуру” з 30.04.2020;

- поновити її па посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області (код СДРПОУ 02910025) або ж на рівнозначній посаді прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області з 30.04.2020;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді від 10.07.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою витребувано докази (т.1 а.с.142-143).

Від прокуратури Кіровоградської області та від Офісу Генерального прокурора надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Так, суд за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що відповідач – прокуратура Кіровоградської області, яка відповідає за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020, про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 року з 14.09.2020 року змінив найменування на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Крім того, під час підготовчого провадження позивач подала уточнення до позовної заяви від 11.12.2020 року, в якому виклала такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження нею ОСОБА_1 , за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки №342 від 09.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №92к від 29.04.2020 про звільнення її, з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 “Закону України “Про прокуратуру” з 30.04.2020;

- поновити її па посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області (код СДРПОУ 02910025) або на посаду прокурора відділу в Кіровоградській обласній прокуратурі (код СДРПОУ 02910025), на рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Кіровоградської області з 30.04.2020;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.04.2020 по дату ухвалення судового рішення.

До того ж, позивач подала клопотання, в якому просила суд витребувати від Офісу Генерального прокурора додаткові доказів (т.4 а.с.64-89).

У підготовчому засіданні 16.12.2020 учасниками справи подано заяви про розгляд справив даному засіданні та вирішення клопотань, в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати від відповідачів докази, які стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.01.2021 року до 10:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача-1 - Офіс Генерального прокурора, протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали, подати до суду:

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора №78 від 07.02.2020 року "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" в первісній редакції без змін, внесених наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 27.02.2020 року №117 та від 06.03.2020 року №136;

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора від 27.02.2020 року №117 про внесення змін до наказу Генерального прокурора №78 від 07.02.2020 року "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур";

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора від 06.03.2020 року №136 про внесення змін до наказу Генерального прокурора №78 від 07.02.2020 року "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур";

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 року "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" в первісній редакції без змін, внесених наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 року №136;

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 року №136, яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 року "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур";

- рішення кадрової комісії про складання позивачем іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки в один день;

- протоколи засідання кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та додатки до них, що стосуються ОСОБА_1 ;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для проведення атестації позивача (вказавши розробника програмного забезпечення, власника комп`ютерної програми, правові підстави використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів, власника комп`ютерної техніки, яка використовувалася для анонімного тестування позивача на загальні здібності та навички);

- документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань на щодо застування законів, на загальні здібності та навички (вимірюванні рівня вербального та абстрактно-логічного інтелекту);

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів регіональних прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень на обробку та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб;

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої та другої кадрової комісії;

- порядок залучення осіб для роботи в кадрових комісіях, їх робочих групах; розподілення обов`язків між працівниками Генеральної прокуратури щодо супроводження атестації та кадровими комісіями, робочими групами, їх членами;

- документи (листи), на підставі яких до складу кадрових комісій включено осіб, що не є працівниками органів прокуратури, а є представниками інших міжнародних установ, неурядових організацій;

- документи щодо делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями відповідних членів до кадрових комісій;

- відеозапис всього перебігу атестації позивача, починаючи з етапу реєстрації;

- результати тестування ОСОБА_1 на загальні здібності та навички із відомостями про надані запитання та її відповіді, а також про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- рішення кадрової комісії про допуск позивача до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Зобов`язати відповідача-2 - Кіровоградську обласну прокуратуру, протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали, подати до суду структуру та штатний розпис прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградської обласної прокуратури.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина